Справа №504/3407/13-к
(1-кп/504/1229/13)
про продовження строку тримання під вартою
31.10.2013 року смт.Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Жовтан П.В.,
при секретарі Твардовським О.В.,
за участю прокурора Русу А.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.289 ч.1, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,
24.09.2013 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013170110001124 від 10.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2013 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, строк дії тримання під вартою до 03 листопада 2013 року 18 год.
02.10.2013 року в підготовчому судовому засіданні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без змін - тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області.
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід, приймаючи до уваги те, що 03.11.2013р. спливає двомісячний термін обраного запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, враховуючи тяжкість та обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин спричинив загибель людини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК УКраїни, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 ч.3, 372 КПК УКраїни, суд -
Клопотання прокурора відділу прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін та продовжити його дію строком на два місяці, а саме до 29 грудня 2013 року, включно.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області - для виконання.
Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі передбаченого ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Жовтан