Справа № 504/2105/13-ц
4-с/504/23/13
"30" жовтня 2013 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М.,
за участі представника відділу ДВС - державного виконавця Залевської К.К., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов'язання прийняти процесуальні рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просив поновити йому строк на оскарження дій державного виконавця державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, що пов'язані з незаконним відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.03.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області, на виконання рішення у справі № 2-1401 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів, просив зобов'язати державного виконавця скасувати вказану постанову.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за своєї відсутності.
Державний виконавець, діючи в своїх інтересах та в інтересах органу ДВС доводи скарги не визнав, просив у її задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Заінтересована особа- Кацюк В.Ю. подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення скарги повністю заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали виконавчого провадження ВП №37247937, суд дійшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного:
Вирішуючи питання поновлення процесуального строку на оскарження дій та процесуального рішення державного виконавця суд знаходить ці вимоги скаржника грунтовними, заснованими на законі, оскільки матеріали виконавчого провадження дійсно не мають доказів своєчасного отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Суд враховує, що проти задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження дій та процесуального рішення державного виконавця, сам державний виконавець в судовому засіданні не заперечував, в зв'язку із чим суд вважає можливим поновити скаржнику строк на оскарження дій та процесуального рішення державного виконавця.
Разом із тим, несвоєчасне отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не може бути підставою для визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, оскільки ст. 35 Закону законодавцем передбачено, що у випадку несвоєчасного отримання боржником процесуальних документів виконавчого провадження, проведення виконавчих дій може бути відкладено.
Таким чином, в цій частині скарги доводи скаржника не засновані на законі.
Суд також враховує, що предметом розгляду даної скарги є питання правомірності відкриття виконавчого повадження, безпідставності ненадання боржнику строку на самостійне виконання судового рішення.
Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Положенням ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону законодавцем визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Положенням ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушеня прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
Положенням ст. 25 Закону законодавцем врегульовано питання прийняття виконавчого документу до виконання.
Зокрема, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбачени цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 25 Закону у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів, строк, встановлений частиною другою цієї статті не надається.
Тобто, державний виконавець у повній відповідності до Закону не надав боржнику строку на самостійне виконання судового рішення, що має періодичний характер.
Доводи скаржника, що державний виконавець неправомірно відкрив виконавче провадження за виконавчим документом, що був, за твердженням скаржника, неправомірно виданий судом на примусове виконання, не заслуговують на увагу, оскільки державний виконавець не наділений повноваженням надання оцінки правомірності видачі виконавчого документа судом, а, вищенаведеним положенням ст. 25 Закону, законодавцем чітко визначені дії державного виконавця при прийнятті виконавчого документу до свого провадження.
Таким чином у задоволенні скарги слід відмовити повністю.
В силу ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову у задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Оскільки скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, то судові витрати мають бути віднесені на його рахунок.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 - 215, 218, 223, 293, 294 296, 386, 387 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій та процесуальних рішень державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2
У задоволенні поданої ОСОБА_1 скарги - відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 114,70 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя Барвенко В.К.