Справа № 495/6610/13-а
Ухвала
іменем україни
07 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого - судді Заверюхи В.О.
при секретарі - Червинській І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському, заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року по справі №495/1398/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства Одеської області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
20.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року по справі №495/1398/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства Одеської області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою її адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Підставою для перегляду зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вважає постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року, відповідно до якої визнано незаконними дії начальника державної інспекції сільського господарства Одеської області, щодо не надання відповідей на скарги від 06.12.2012 року, 13.12.2012 року, 29.01.2013 року, а також визнані незаконними дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_2, щодо проведення перевірки належної її земельної ділянки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила її задовольнити.
Представник державної інспекції сільського господарства Одеської області, а також головний спеціаліст відділу оперативного контролю по дотриманню вимог земельного законодавства ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Так в ході розгляду справи судом встановлено, що 25.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до державної інспекції сільського господарства Одеської області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2012 року.
Відповідно до ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду, відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України.
Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного адміністративного суду з відповідною апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області від 31.07.2013 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року залишений без змін.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи №495/1398/13-а.
Підставою для перегляду за нововиявлними обставинами ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року, ОСОБА_1 вважає постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року, відповідно до якої визнано незаконними дії начальника державної інспекції сільського господарства Одеської області, щодо не надання відповідей на скарги від 06.12.2012 року, 13.12.2012 року, 29.01.2013 року, а також визнані незаконними дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_2, щодо проведення перевірки належної її земельної ділянки.
Суд не може погодитися з такою позицією позивача, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Таким чином суд приходить до висновку, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року, відповідно до якої визнано незаконними дії начальника державної інспекції сільського господарства Одеської області, щодо не надання відповідей на скарги від 06.12.2012 року, 13.12.2012 року, 29.01.2013 року, а також визнані незаконними дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_2, щодо проведення перевірки належної ОСОБА_1 земельної ділянки не є підставою визначеною законом, для перегляду за нововиявлними обставинами ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року на яку посилається ОСОБА_1 була приєднана нею до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року, а отже досліджувалася колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду під час винесення ухвали від 31.07.2013 року.
Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2013 року по справі №495/1398/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства Одеської області, головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя