Справа № 559/2277/13-ц
2-о/559/88/2013
05 листопада 2013 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Стадійчук А.О.
при секретарі Остапчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів та управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про встановлення факту родинних відносин,
27 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де вказує, що 04 травня 2013 року помер його батько ОСОБА_2, який на момент смерті проживав в Дубенському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли невикористані та не отримані покійним грошові кошти, які були перераховані на його рахунок управлінням Пенсійного фондом України в Дубенському районі. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини виявилося розбіжності в документах, що підтверджують родинні відносини. Так, в свідоцтві про народження заявника його прізвище та по-батькові вказано ОСОБА_1 та батько вказано ОСОБА_3. Тоді як свідоцтві про с смерть батько вказаний ОСОБА_2. Просить суд встановити факт родинних правовідносин, а саме що померлий ОСОБА_2 є його батьком.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року до участі в справі як заінтересовану особу було залучено управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 Л,С. вимоги підтримав в повному обсязі, просить заяву задоволити та встановити факт родинних відносин.
Представник Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №1 від 01.10.2012 року, в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.
Представник управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності №6809/08 від 25.10.2013 року, в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_6 пояснила, що покійний ОСОБА_2 є батьком заявника. При обміні паспорта чомусь він був записаний як ОСОБА_2, але всі його звали Стах або Стас.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 паспортист Сатиївської сільської ради Дубенського району, пояснила, що ОСОБА_2 проживав на території Сатиївської сільської ради. В 2006 році в результаті пожежі згорів будинок, в якому він проживав. На пожежі загинув його старший син ОСОБА_8. Родичі відмовились доглядати ОСОБА_2 і він був направлений на догляд в Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, де проживав до дня смерті. Похованням займався будинок-інтернат. В покійного було троє дітей і всі вони по-батькові записані Станіславовичі. Чому покійний записаний як ОСОБА_2, вона пояснити не може. В селі його всі звали Стах.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 19 лютого 1956 року, батьком в свідоцтві про народження вказано ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) та копією актового запису про народження (а.с.13)
ОСОБА_2, помер 04 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3)
Довідкою №173 від 17.06.2013 року стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до смерті проживав в Дубенському будинку-інтернаті та знаходився на повному державному утриманні. (а.с.7)
Довідкою Сатиївської сілької ради Дубенського району від 17.10.2013 року №03-11/683 підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с.34)
На збереження в Дубенському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів знаходяться кошти померлого ОСОБА_9 в сумі 10633,60 гривень, що стверджується довідкою №228 від 24.08.2013 року виданою Дубенським будинком інтернат для громадян похилого віку та інвалідів. (а.с.23)
Суд вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, свідків, дослідивши матеріали, прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Даючи аналіз зібраним доказам, суд прийшов до висновку, що має місце розбіжність в написанні прізвища та імені померлого ОСОБА_2 в різних документах.
Оскільки іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт родинних відносин неможливо, а таке встановлення необхідне для оформлення спадкових прав заявника, заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів та управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про встановлення факту родинних відносин - задоволити.
Встановити факт, що має юридичне значення - факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 04 травня 2013 року є батьком ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя: