Справа №474/789/13-ц
Провадження №2/474/367/13
24.10.2013 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
при секретарі - Багрін Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка цивільну справу
за позовною заявою
кредитної спілки «Світовид» (далі - КС «Світовид»)
до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник КС «Світовид» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 16 508,10 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.02.2013 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7/В13 за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 13700 грн. під 40 % річних, строком на 36 місяців.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, у останнього виникла заборгованість в сумі 16508,10 грн., яка в добровільному порядку боржником не погашена.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилася, звернувшись з заявою в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач - ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адресна довідка вх..№6353 від 14.10.2013р.), будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (розписка від 21.10.2013 р. про вручення повістки через голову Краснопільської сільської ради, з відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання), на розгляд справи не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідачів), від яких надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обов'язковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:
· КС «Світовид» є юридичною особою (далі-кредитор), яка відповідно до діючих ліцензій АВ №446392 від 01.06.2010р., АВ №534866 від 01.06.2010р., здійснює діяльність з надання фінансових кредитів, по залученню внесків (вкладів) її членів на депозитні рахунки (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №349115 від 20.04.2004 р., довідка АБ №060135 з ЄРПОУ, ліцензія серії АВ №534866 від 01.06.2010р., ліцензія серії АВ №446392 від 01.06.2010 р.);
· 11.02.2013 р. між кредитором та ОСОБА_1 (далі-позичальник) було укладено кредитний договір №7/В13 за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 13 700 грн. під 40 % річних, строком на 36 місяців з кінцевим терміном виконання 11.02.2015 р. Позичальник, згідно п. п. 3.5 договору зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів згідно графіка розрахунків (кредитний договір №7/В13 від 11.02.2013 р., довідка про наявність заборгованості);
· 11.02.2013 р. позивач надав відповідачу основну суму - 13 700 грн. по договору №7/В13 (видатковий касовий ордер від 11.02.2013р.);
· станом на 26.09.2013 р., в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань у
відповідача утворилася заборгованість по кредиту, по процентам за користування кредитом, яка згідно формули розрахунку
Нп = ЗК х Д х Пд ,
Рх100%
де ЗК - залишок суми кредиту на день обчислення процентів, Д- кількість днів, за які здійснюється обчислення, ПД - розмір процентів за договором кредиту, Р- кількість днів у році, складає 13700 грн. 00 коп. - по кредиту та 2808 грн. 10 коп. - по процентам, та станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена (довідка про наявність заборгованості);
· судові витрати понесені позивачем становлять 229,40 грн. (платіжне доручення №53 від 24.09.2013 р.);
· 16.07.2013 р. на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено кінцеве попередження щодо не виконання зобов'язань за кредитним договором, яке відповідач отримала особисто 16.07.2013 р. (кінцеве попередження №665 від 16.07.2013 р.);
· кредитним договором встановлено, що прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем; плата за користування кредитом (проценти) нараховується на суму залишку кредиту за кожен день користування; кредитом кредитний договір №187/В10 діє до повного виконання сторонами власних обов'язків (п. 3.1, п.3.6 договору, п.9.2);
Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
При прийнятті рішення суд керується:
ч. 5 ст. 74 ЦПК Країни, згідно фізичним особам повістки вручаються по місцю їх реєстрації. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, судовий виклик або судове повідомлення вважається врученим їм належним чином.
ч.1 ст.598 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, та не передбачають можливості припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.
ст. ст. 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України;
ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір процентів може бути встановлений договором;
п. 5.4.3 розділу 5 договору, згідно якого кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, у випадку наявності, хоча б однієї із зазначених в ньому обставин;
п. п. 8.1., 8.2 розділу 8 договору, за яким спори, що виникають з цього договору, у разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, вирішується в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №7/В13 від 11.02.2013 р., виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в сумі 16508 грн. 10 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 214, 218 ЦПК України, суд-
Позов кредитної спілки “Світовид” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки “Світовид” (р/р 26002054204111 у відділенні “Врадіївське центральне” Миколаївського РУ “ПриватБанку”, МФО 326610, код 25377384) заборгованість за кредитним договором №7/В13 від 11.02.2013 р., в сумі 16508 (шістнадцять тисяч п'ятсот вісім) грн. 10 коп., з яких 13 700 (тринадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. - по кредиту та 2808 (дві тисячі вісімсот вісім) грн. 10 коп. - по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь кредитної спілки “Світовид”, в рахунок відшкодування судових витрат, - 229 грн. 40 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. В. Фасій