Провадження № 1-кп/537/204/2013
Справа № 537/3527/13-к
07.11.2013 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Якимець А.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12013180110000859 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично постійного місця проживання не має, раніше судимий: 04.06.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.358 ч.1, ч.3, 70 КК України до штрафу у розмірі 550 грн.; 21.11.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.309 ч.1, 316 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 20.12.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 03.02.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 6 місяців арешту; 21.03.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 03.08.2012 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -
ОСОБА_1 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.
ОСОБА_1 в неустановлений в ході досудового та судового слідства час, перебуваючи в районі Кременчуцької загальноосвітньої школи №10 знайшов металевий предмет, що виготовлений саморобним способом по типу «кастетів», який відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії, який взяв та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
23.04.2013 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції та в нього виявлено та вилучено металевий предмет, який виготовлений саморобним способом по типу «кастетів», який відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії, який він носив без передбаченого законом дозволу.
Свою вину у вчиненні встановленого судом злочину обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно, коли рився в сміттєвих баках то знайшов кастет. Він взяв його собі та носив для самооборони, оскільки його неодноразово били неповнолітні. Що кастет є холодною зброєю і що для його носіння необхідний дозвіл, йому було відомо. В подальшому його затримали працівники міліції та кастет вилучили.
Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з»ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_1 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому суд його дії кваліфікує за ст..263 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину мав не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення умисних, в тому числі і тотожних злочинів, не зайнятий суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров»я.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин протягом іспитового строку, що встановлений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2011 року, то остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити за правилами, що встановлені ст..71 КК України.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання не вбачається.
Речові докази по справі, а саме металевий предмет, який виготовлений саморобним способом по типу «кастетів», який відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії необхідно знищити.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 ухилявся від суду, у зв»язку з чим оголошувався його розшук, останній фактично не має постійного місця проживання, то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання вироку, відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити його належне виконання.
Керуючись ст..ст.373 - 375 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 грудня 2011 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 07 листопада 2013 року.
Речові докази по справі: металевий предмет, який виготовлений саморобним способом по типу «кастетів», який відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії, що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Обвинуваченому роз»яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя: С.І.Сьоря