Справа №560/1588/13-к
№ провадження 1-кп/560/107/13
07 листопада 2013 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
прокурора: Бризицької А.А.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013190110000832 від 03 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, освіти середньої спеціальної, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні 2-оє малолітніх дітей, раніше судимого Дубровицьким районним судом Рівненської області від 29.07.13 за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,
за ч.1 ст.263 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом від 24 вересня 2013 року, в ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Дубровицького району 03 вересня 2013 року в рамках проведення операції "Зброя та вибухівка", працівниками Дубровицького РВ УМВС неподалік с. Біла в урочищі “Культурне”, був затриманий гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, котрий при собі мав предмет ззовні схожий на обріз рушниці. Цього ж дня, під час проведення огляду місця події в урочищі “Культурне” в гр. ОСОБА_1 було вилучено предмет ззовні схожий на обріз рушниці, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №2-206 від 05.09.2013 року являється гладкоствольною двохствольною багатоцільовою нестандартною вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці заводського виготовлення моделі “ТОЗ-Б(БМ)” №Х13415-58 на колодці та стволах, №170659-59 на ців'ї 16-го калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 352 мм саморобним способом, яку він знайшов у лісовому масиві неподалік с. Миляч Дубровицького району в червні 2013 року.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
24 вересня 2013 р. між старшим прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_2, якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013190110000832, з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин для даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням ст.72 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднати частково невідбуте покарання призначене за попереднім вироком, тобто вироком Дубровицького районного суду від 29.07.2013 року у кількості 5 днів позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 5 днів позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 1 місяць, з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.
Також сторонами угоди визначено, що вилучена під час огляду місця події та приєднана до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу, зброя та патрони мають бути знищені, 2 тампони із протиранням каналів ствола обріза, котрі також приєднані до матеріалів провадження в якості речового доказу, - знищити.
Згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання отримана.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримано правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.263 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК Ураїни.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бризицькою A.A., та ОСОБА_1. відповідають вимогам КПК та КК України, а також виконавши в судовому засіданні вимоги ч. 4 і ч. 6 ст. 474 КПК України та переконавшись у відсутності підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених у ч. 7 ст. 474 КПК України і враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вищевказаної угоди.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме зброю, патрони в кількості 6 штук, 2 тампони із протиранням каналів ствола обріза, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 24 вересня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_2, та обвинуваченим ОСОБА_1, - затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням ст.72 КК України до покарання призначеного за новим вироком приєднати частково невідбуте покарання призначене за попереднім вироком, тобто вироком Дубровицького районного суду від 29.07.2013 року у кількості 5 днів позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 5 днів позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 1 місяць, з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ: зброю, патрони в кількості 6 штук, 2 тампони із протиранням каналів ствола обріза, - знищити.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів у розмірі 880 гривень 64 копійки копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області