Справа № 531/1812/2013-ц
Провадження №2/531/599/2013
30 жовтня 2013 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Жмурко П.Я.
при секретарі Сімоненко Я.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні , -
18.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт його перебування на утриманні померлої ОСОБА_2, з 1992 року до часу відкриття спадщини, після смерті останньої.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є ветераном праці, має статус «дитина війни» і є пенсіонером за віком. Окрім пенсії він не мав іншого доходу, а тому перебував на утриманні своєї тітки ОСОБА_2, яка померла 27.01.1999 року. Позивач проживав з ОСОБА_2 з 1992 року до часу відкриття спадщини. Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась. Він має право на спадщину і звернувся до нотаріуса, проте отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як документи, які підтверджують факт його перебування на утриманні - відсутні.
В судовому засіданні позивач підтримує позов у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте від них надійшла заява в якій вони зазначили, що не заперечують проти задоволення позову, при цьому просять суд справу розглядати без участі їхнього представника.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
З матеріалів справи вбачається, що 27.01.1999 року померла ОСОБА_2 (а.с. 8) Після смерті останньої спадкова справа не заводилась (а.с. 10), заповіту ОСОБА_2 не складала (а.с. 11).
Постанова нотаріуса від 18.09.2013 року свідчить про те, що позивач звернувся до неї з метою прийняття спадщини померлої, як особа, що перебувала на утриманні померлої, в порядку чинної на час смерті ОСОБА_2, ст. 531 ЦК Української РСР. У видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки він не надав документів, які підтверджують факт його перебування на утриманні померлої. (а.с.12)
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 послався на те, що проживав з ОСОБА_2 з 1992 року, при цьому не мав достатнього доходу, а тому знаходився на утриманні останньої.
Згідно з роз'ясненнями пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Пунктом 8 Постанови також роз'яснено, що при вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним.
Виходячи з положень ст. 531 ЦК Української РСР, до спадкування за законом закликаються особи, що перебували на утриманні спадкодавця не менше одного року до часу його смерті.
З позову ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту перебування на утриманні необхідне йому саме для прийняття спадщини.
На підтвердження раніше зазначених обставин, позивачем надано суду пенсійні посвідчення, одне з яких видане у 2000 році, тому є не належним доказом по даній справі (а.с. 5), а інше у 1993 році, згідно якого ОСОБА_1 має право на пенсію за віком (є непрацездатним) (а.с. 6). ОСОБА_2 померла в 1999 році, тобто на день її смерті позивач уже був непрацездатним і отримував пенсію.
Позивач зазначав, що отримувана ним пенсія не була достатнім засобом для існування, а тому він перебував на утриманні ОСОБА_2 На підтвердження зазначеної обставини до матеріалів справи долучено акт обстеження від 15.05.2012 року, згідно якого депутатом Карлівської міської ради було опитано сусідів ОСОБА_2, які підтвердили, що з 1992 року по день смерті, ОСОБА_2 проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачем. (а.с. 9)
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач дійсно перебував на утриманні ОСОБА_2 з 1992 року і по день смерті останньої. Тому суд вважає за можливе встановити цей факт.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 212-215, 256 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити повністю.
Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні у померлої 29.01.1999 року ОСОБА_2 з 1992 року до часу відкриття спадщини після смерті останньої.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя Жмурко П.Я.