79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.12.06 Справа№ 5/3102-19/397
За позовом: ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок Львівської області;
До Відповідача: ТзОВ Фірма “Вікторія Плюс», м. Городок Львівської області;
Про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість
Суддя: Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання: Вахняк О.Є.
В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:
Позивача: Гринів Ю.Ю. -нач. ДПІ у Городоцькому районі,
Ткач В.М. -гол. держ. под. інсп. (дов. №335/10 від 04.04.2006р.);
Дачишин Р.П. - нач. віддлу контрольно-перевірочної роботи (дов. №9860/10 від 27.11.2006р.);
Шиналь Б.Я. -в.о. нач. Городоцького ВПМ УПМ ДПА (дов. №9818/10 від 27.11.2006р.);
Відповідача: Бояківськоий Б.Б. - предст. (дов. б/№ від 01.11.2006р.);
Дідух В.Я. -предст. (дов. №504866 від 20.09.2006р.);
В судове засідання з'явився засновник ТзОВ Фірма “Вікторія Плюс»:
Шаповаленко М.Ф.
Представникам Сторін, які взяли участь у справі, роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України, в тому числі право заявляти відводи.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок Львівської області до ТзОВ Фірма “Вікторія Плюс», м. Городок Львівської області про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість.
Обставини справи:
Ухвалою від 06.11.2006р. судом відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у попередньому засіданні на 28.11.2006р.
28.12.2006р. судом відкладено розгляд справи з причин, наведених у відповідних ухвалах суду.
В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві.
В судовому засіданні Представники Позивача пояснили, що протягом тривалого часу відсутня можливість для проведення перевірки ТзОВ фірма “Вікторія Плюс».
На протязі травня-липня 2006р. ДПІ у м.Дніпродзержинську та СПДІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську було надіслано ряд листів -запитів на проведення зустрічних перевірок ТзОВ “Вікторія Плюс» та ТОВ “Конус», ТОВ “Компанія “Ресурс» та АТЗТ ФК “Дніпро» з питань правомірності відшкодування з бюджету податку на додану вартість.
ДПІ у Городоцькому районі проаналізовано звітність ТзОВ фірма »Вікторія Плюс» за період, коли проводились взаєморозрахунки з вищенаведеними контрагентами. Податкові зобов»язання з податку на додану вартість, які зазначені в деклараціях по ПДВ, становлять маленькі суми, які підтверджують мінімізацію даних зобов»язань ТзОВ фірма “Вікторія Плюс».
Працівниками ДПІ у Городоцькому районі направлено повідомлення про представлення документів для проведення зустрічних перевірок ТзОВ фірма »Вікторія Плюс». На надані виклики посадові особи Відповідача: ТзОВ фірма »Вікторія Плюс» не з»являлись та неохідних документів не представляли.
Працівниками Городоцького ВПМ УПМ ДПА у Львівській області було відібрано пояснення у засновників товариства: Дідух Г.І. та Шаповаленка М.Ф. по питаннях щодо ведення ТзОВ фірма »Вікторія Плюс» фінансової-господарської діяльності, здійсненої керівництвом підприємства.
Відповідно до даних пояснень, директор підприємства Баєв О.В. постійно знаходиться у м.Києві, засновники спілкуються з директором тільки в телефонному режимі, бухгалтер у штатному розкладі підприємства відсутній, фірма займається комерційною діяльністю, директор Баєв О.В. з грудня 2005р. відсутній, звіти про фінансову господарську діяльність підписуються та передаються директором через підприємство “Автолюкс» або надсилаються поштовим зв»язком, після чого Шаповаленко М.Ф. нарочним здає їх до ДПІ у Городоцькому районі.
Оскільки провести перевірку ТзОВ “фірма “Вікторія Плюс» неможливо, відсутня інформація про наявність первинної бухгалтерської документації даного підприємства, тривалий час відсутній директор Товариства за юридичною адресою, з метою запобігання безпідставного відшкодування податку на додану вартість, що можегло би призвести до значних втрат державного бюджету,- Позивач просить визнати недійсними установчі документи та свідоцтво платника податку на додану вартість Відповідача: ТзОВ фірми »Вікторія Плюс».
Відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених, у Відзиві на позовну заяву а також в усних поясненнях, наданих в судовому засіданні, та повідомив наступне:
Протоколом загальних зборів учасників Товариства № 8 від 01.12.2005р. задоволено заяву Баєва Олександра Володимировича про прийняття його на роботу у ТзОВ фірма “Вікторія Плюс» на посаду директора. Місцем реєстрації гр.Баєва О.В. є м.Київ, вул.А.Піроговського, 3/48. Оскільки, здійснюючи статутну діяльність Товариства, директор часто перебуває у службових відрядженнях, відповідно й перебування Баєва О.В. за місцем реєстрації було обмеженим.
Як зазначено Відповідачем твердження Позивача про те, що на надані виклики посадові особи ТзОВ “Вікторія Плюс» не з»являлись та документів не представили пояснюється тим, що виклики на адресу Баєва О.В. не надходили.
25.07.2006р. Городоцьким ВПМ УПМ ДПА у Львівській області було скеровано лист начальнику ВПМ ДПІ у Солом»янському районі про встановлення місця знаходження гр.Баєва О.В. Проте, директор ТзОВ фірма “Вікторія Плюс» ще в червні 2006р. листом повідомив ДПІ у Городоцькому районі про те, що перебуває на лікарняному. Цю інформацію також було підтверджено безпосередньо директором у телефонній розмові з представником ДПІ. Отже місце перебування директора ТзОВ фірма “Вікторія Плюс» ДПІ у Городоцькому районі Львівської області було відоме, і директор не мав намірів будь-яким чином перешкодити здійсненню перевірки господарської діяльності ТзОВ фірма “Вікторія Плюс».
Згідно з вимогами ч.3.п.2 Указу Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», - право на проведення планової виїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності надається лише у тому разі, коли йому не пізніше, ніж за десять календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати її проведення. Проте, такого повідомлення директором ТзОВ фірма “Вікторія Плюс» отримано не було.
Відповідно до вимог ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.
За правилами, встановленими ст. 87 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники (засновник) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками).
Згідно з вимогамич.1.ст.88 ЦК України у статуті товариства вказується найменування юридичної особи, її місцезнаходження, адреса, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього.
Частиною 1. ст.92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов»язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Установчі документи ТзОВ фірма “Вікторія Плюс» є такими, що не суперечать чинному законодавству, повністю відповідають вимогам ст.88 ЦК України, зокрема: вказано найменування юридичної особи, її місцезнаходження, адреса, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього.
Звітність щодо господарської діяльності ТзОВ фірма “Вікторія Плюс» подається вчасно, що, власне й не заперечується Позивачем.
Враховуючи вищевикладене, Відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
При винесенні Постанови суд виходив з наступного:
ТзОВ фірма “Вікторія Плюс» зареєстровано Городоцькою районною Державною адміністрацією 04.01.2003р., про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 776. Підприємство включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України і йому присвоєно ідентифікаційний код 32282732.
Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТзОВ фірми “Вікторія Плюс» від 01.12.2005р. на посаду директора прийнято Баєва Олександра Володимировича.
Працівниками ДПІ у Городоцькому районі направлено повідомлення про представлення документів для проведення зустрічних перевірок ТзОВ фірма »Вікторія Плюс».
Судом встановлено, що ДПІ у Городоцькому районі Львівської області у червні 2006р. було проінформоване про те, що директор ТзОВ фірма “Вікторія Плюс» знаходився був хворий і на лікарняному.
Також представники Позивача підтвердили факт телефонної розмови працівників ДПІ у Городоцькому районі Львівської області з громадянином Баєвим О.В., що суперечить твердженню представників Позивача про переховування директора ТзОВ фірма »Вікторія Плюс».
Судом також встановлено, що 20.10.2006р. начальнику Городоцької МДПІ було направлено лист за № 20/10/06, в якому Відповідач просив надати Наказ про проведення позапланової перевірки ТзОВ фірма “Вікторія Плюс».
На виконання п.1. Ухвали господарського суду Львівської області від 06.11.2006р. по справі № 5/3102-19/397А начальнику ДПІ у Городоцькому районі Львівської області п. Гриніву Ю.О. було направлено 21.11.2006р. телеграму з проханням провести документальну та зустрічну перевірку ТзОВ фірма “Вікторія Плюс», а також для проведення перевірки Відповідачем направлено Позивачу частину документів (квитанції про відправку додані до матеріалів справи).
ДПІ у Городоцькому районі Львівської області 30.11.2006р. видано наказ № 232 “Про проведення позапланової виїзної перевірки». На підставі цього наказу 04.12.2006р. працівниками ДПІ у Городоцькому районі Львівської області розпочато перевірку фінансово-господарської діяльності Відповідача, про що зроблено запис в журнал реєстрації перевірок № 1 ТзОВ фірма “Вікторія Плюс».
Статею 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичнихї осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-IV від 15.05.2003р. встановлено перелік підтав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а саме:
- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;
- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;
- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, відповідно до закону;
- наявність у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;
Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що будь-яка з наведених підстав може бути застосована до Відповідача.
ТзОВ фірма “Вікторія Плюс» зареєстровано Городоцькою районною Державною адміністрацією 04.01.2003р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ № 776. Підприємство включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України і йому присвоєно ідентифікаційний код 32282732.
Позивачем не надано доказів того, що діяльність, яку здійснює ТзОВ фірма “Вікторія Плюс», м.Городок, Львівської області суперечить установчим документам та не є такою, що заборонена Законодавством України.
Статутний фонд ТзОВ фірма “Вікторія Плюс», м.Городок, Львівської області відповідає розмірам, встановленим Законодавством України.
Звітність до органів ДПС підприємством подається, що не заперечується Позивачем.
В Єдиному державному реєстрі відсутній запис про відсутність Відповідача за вказаним її місцезнаходженням.
Статтею 71 КАС України кожна Сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку безпідставність позовних вимог тому останні задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.7-9, 14, 17, 69-71, 79, 81, 82, 86, 98, 154, 158-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
суд,-
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу IV КАС України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Левицька Н.Г.