справа № 531/1841/2013
провадження № 3/531/550/2013
23 вересня 2013 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
10.09.2013 року близько 21.00 год., ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що розташований в м. Карлівка по вул. Радевича, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.
Окрім того, 15.09.2013 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, а саме ображав останню брутальною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав і пояснив, що ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, так як напередодні остання грубо з ним розмовляла і він належним чином зреагував у відповідь. При цьому ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що 09.09.2013 року ОСОБА_1 робив покупки в магазині «Продукти», де вона працює продавцем, при цьому почав грубо ображати її нецензурними словами. В цей день вона не викликала працівників органів внутрішніх справ, проте наступного дня ОСОБА_1 з'явився знову і почав погрожувати їй та висловлюватись на її адресу брутальною лайкою. 10.09.2013 року ОСОБА_1 ображав її при свідках.
В якості свідка допитано також ОСОБА_3, яка пояснила, що 10.09.2013 року вона перебувала в магазині «Продукти» в м. Карлівка, де стала свідком того, як ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2, при цьому висловлювався вголос брутальною лайкою.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення від 13.09.2013 року та від 16.09.2013 року і доданими до них матеріалами.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що до порушника доцільно буде застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на десять діб, відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на десять діб.
Відлік починати з часу затримання правопорушника.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Жмурко П.Я.