465/5301/13-к
1-кс/465/675/13
28.10.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., при секретарі Кметь Г.М., за участю прокурора Тимо А.С., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевича Т.Є. від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав в суд скаргу на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевича Т.Є. від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150010000041 від 06.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого є передчасною і незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав, що остання винесена з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. Слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії, не встановлені та не допитані в якості свідків особи, які можуть володіти інформацією, яка підлягає встановленню в процесі досудового розслідування та неповно, всебічно досліджено всі обставини справи.
Адвокат ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі та до доповнень до такої. Просять скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні та слідчий в минулому судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги та пояснили, що рішення про закриття кримінального провадження відповідає вимогам чинного законодавства, є законним та обґрунтованим. Вважають, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, доводи ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1, пояснення свідків та експерта, вивчивши матеріали кримінального провадження №12013150010000041, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено, 06 січня 2013 року приблизно о 13 годині 25 хвилин у м. Львові по вул. Кн. Ольги біля перехрестя з вул. Музики автомобіль «NISSAN PATROL» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та нерухому перешкоду (дерево). Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Цього ж числа слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150010000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013150010000041 від 06.01.2013 року слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевичем Т.Є. 19.04.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Висновки слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевича Т.Є. стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме, що в діяннях водія ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки причиною настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини, пов'язані з раптовим виникненням технічної несправності робочої гальмівної системи автомобіля «NISSAN PATROL» р.н. НОМЕР_1 у вигляді часткового руйнування, вищерблення накладки гальмівної колодки гальмівного механізму переднього правого колеса автомобіля, яка виникла під час руху автомобіля, а саме - застосування гальмівної системи, стала причиною втрати керованості автомобіля та неконтрольованого його руху і не могла бути виявлена водієм ОСОБА_3 перед пригодою під час руху.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевичем Т.Є. прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України, твердження скаржника про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевичем Т.Є. проведено повну та об'єктивну перевірку, доводи заявника перевірені у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Надані суду скаржником доводи та покази допитаних за його клопотанням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у сукупності з іншими доказами, не підтверджують доводи, викладені у скарзі, які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з підстав, наведених у скарзі.
Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевича Т.Є. від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013150010000041 від 06.01.2013 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 318, 376, 380 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Панькевича Т.Є. від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150010000041 від 06.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя Мартинишин М.О.