Справа № 531/1738/2013-п
Провадження № 3/531/523/2013
13 вересня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ч. 2 ст.130 КУпАП, -
05.09.2013 року о 19.00 год. в с. Тишенкове Карлівського району, ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
06.09.2013 року о 08.30 год. в с. Тишенкове Карлівського району, ОСОБА_1 знову керував мопедом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп'яніння знову відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06.09.2013 року та від 05.09.2013 року і доданими до них матеріалами.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння 05.09.2013 року і наступного дня, повторно вчинив те саме діяння.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.
З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, наступного дня, після того як скоїв попереднє. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не усвідомив суспільну небезпечність вчиненого ним діяння і належних висновків, після складання щодо нього протоколу, не зробив. В судове засідання правопорушник не з'явився, в протоколах про адміністративні правопорушення останній вину не заперечував.
На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування на один рік і за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування на три роки, відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування на три роки.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП і на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на три роки та відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на три роки.
Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Жмурко П.Я.