Справа № 454/672/13-ц
про скасування заочного рішення
20 вересня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
за участю секретаря- Баран О.Я. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за переданий на реалізацію товар,-
в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за переданий на реалізацію товар. Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2012 року було задоволено позов.
В суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2012 року Сокальського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за переданий на реалізацію товар з наступних підстав : судове рішення вона особисто не отримувала, рішення не надходило по місцю її реєстрації, позивачкою було вказано невірно адресу її проживання та позивачка на деяких повістках розписувалася про отримання таких за неї , також вона бажає надати суду додаткові докази по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом при винесенні заочного рішення.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали заяву про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області, просили її задоволити , поновити строк звернення до суду, рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку з участю сторін, та в обґрунтування заяви зіслалися на обставини викладені в ній.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула , хоча була належним чином попереджена про час та місце розгляду справи, та подала в суд письмове заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив та просив суд залишити без задоволення дану заяву, оскільки вона є безпідставною, а рішення суду є законним.
Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України вбачається, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку..
Згідно ст. 232 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні судом встановлено, що заочне рішення було прийняте судом по даній справі 25.01. 2012 року і відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання судовими по даній справі повістками, однак в судове засідання не прибула та не надійшло від неї розписки про отримання нею особисто судової повістки на 25.01.2012 року по місцю її реєстрації , а також відповідач разом із заявою надала додаткові докази по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом при винесенні заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_1 була позбавлена можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, а тому суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення .
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 задовольнити .
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за переданий на реалізацію товар скасувати і призначити до розгляду в загальному порядку на 15 год. 30хв. 07.10.2013 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Веремчук