Справа № 2-57/13
Провадження № 22ц/782/3733/13
30 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого - Сергєєвої С.В.
Суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.
при секретарі: Щуровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - АТ «Брокбізнесбанк», про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ сумісно нажитого майна,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 24 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - АТ «Брокбізнесбанк», про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ сумісно нажитого майна залишено без розгляду.
ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 не погодилась із ухвалою суду та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Залишаючи заяву апелянта без розгляду, суд першої інстанції керувався п. ч.1 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.74 ЦПК України судові виклики та повідомлення провадяться повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі, за адресою, вказаною стороною. При цьому повістки разом із зворотною розпискою надсилаються рекомендованим листом або через кур'єрів. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються під розписку відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні: на 07.02.2013 року, на 11.03.2013 року, на 14.03.2013 року, на 02.04.2013 року та на 24.04.201 року
Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, але матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення позивача та її представника про явку в останні судові засідання, призначені на 02.04.2013 року та на 24.04.2013 року.
На а.с. 63,71 наявні судові повістки, які направлялись на адресу позивача та повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, докази повідомлення представника позивача матеріалах справи взагалі відсутні.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тобто у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, є безпідставним.
Відповідно до вимог ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому розгляду у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Ленінського районного суду м. Луганська від 24 квітня 2013 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304,311,315,317, 319 ЦПК України судова колегія ,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 24 квітня 2013 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - АТ «Брокбізнесбанк», про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ сумісно нажитого майна направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: