Дело № 1-473/2012
Производство № 11/782/1405/13
2013 года ноября месяца 01 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего : Игнатова Р.Н.
Судей : Кожушок М.В., Кравченко Т.Д.
с участием прокурора : Дербенец К.В.
потерпевшей : ОСОБА_1
осужденного : ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры г.Ровеньки Луганской области младшего советника юстиции Ручкина В. с изменениями , осужденного ОСОБА_2 на приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 18 апреля 2013 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Ровеньки Луганской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, разведен, работающий ГРП на ОП «Шахта им. Фрунзе» ООО «ДТЕК «Ровенькиантрацит», ранее судимый:
1) 14.04.2008 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год;
2) 13.07.2009 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 164 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, согласно ст. 71 присоединено наказание по приговору от 14.04.2008 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца ограничения свободы. 17.08.2010 года освободился из Штеровского ИЦ по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 09.08.2010 года с заменой наказания на 1 год 5 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;
зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2,-
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 164 УК Украины к наказанию в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 23.09.2010 года , замененного постановлением Краснолучского городского суда Луганской области от 09.08.2010 года на исправительные работы в виде 1 (одного) месяца 15 дней, что по правилам ст. 72 УК Украины соответствует 1 (одному) месяцу ограничения свободы, и окончательно определено наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчисляется с момента его прибытия в места ограничения свободы.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_2 оставлена прежней, в виде - подписки о невыезде.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
ОСОБА_2 был осужден 13 июля 2009 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 164 УК Украины к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы. 17 августа 2010 года освободился из Штеровского ИЦ по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 09 августа 2010 года с заменой не отбытого наказания на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы 10 %, однако на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
Так, ОСОБА_2 по решению Ровеньковского городского суда Луганской области от 30 июля 2007 года обязан платить алименты в пользу ОСОБА_1, на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 13 июля 2002 года и до достижения сыном совершеннолетия. Однако ОСОБА_2 злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание сына, на учет в центр занятости не стал, о трудоустройстве на работу государственную исполнительную службу не уведомил, выплаты по алиментам из заработной платы не производил, добровольной материальной помощи истице на содержание сына не оказывал, на вызовы и предупреждения государственного исполнителя государственной службы городского управления юстиции и погашении задолженности, не реагирует, в связи с чем, у него образовалась задолженность по алиментам в периоды времени с 14 июля 2009 года по 14 октября 2009 года - 1 месяц 18 дней или в денежном выражении 913 грн. 29 коп., с 18 августа 2010 года до 30 сентября 2010 года - 1 месяц 14 дней или в денежном выражении 1065 грн. 48 коп., и с 03 сентября 2011 года до 24 сентября 2012 года - 12 месяцев 22 дня, или в денежном выражении 11870 грн. 46 коп., а также, учитывая имеющуюся задолженность по алиментам на 02 сентября 2011 года в сумме 3070 гривен 24 коп., общая сумма задолженности составляет 14 месяцев 25 дней или в денежном выражении 16 919 грн. 47 коп.
На данный приговор поданы апелляционные жалобы:
- прокурором прокуратуры г.Ровеньки Луганской области - Ручкиным В., в которой он не оспаривает правильность квалификации действий ОСОБА_2, и доказанность его вины, считает, что суд при вынесении приговора не учел должной степени, личность осужденного, то, что он дважды был судим за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не стал, отбывая наказание в виде исправительных работ, нарушал порядок их отбывания, в связи, с чем назначено ему чрезмерно мягкое наказание.
На основании вышеизложенного, просит приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 18.04.2013 года отменить, и постановить свой приговор, назначив ОСОБА_2 наказание по ст. 164 ч.2 УК Украины к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 13.07.2009 года, замененное по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 09.08.2010 года на исправительные работы в виде 9 месяцев исправительных работ, что в соответствии со ст.72 УК Украины соответствует 6 месяцам ограничения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 2-х лет 6 месяцев ограничения свободы;
В изменениях к первоначальной апелляции , прокурор утвердивший обвинительное заключение ОСОБА_5 просит приговор Ровеньковского городского суда от 18 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_6 отменить в связи с существенными нарушениями требований закона , а дело направить на новое судебное рассмотрение . В обоснование апелляционных требований указал , что судом первой инстанции нарушены требований ст. ст. 324 , 335 УПК Украины , в связи с тем , что при назначении наказания судом фактически не установлена личность осужденного , наличие у него судимости , что влияет на постановление приговора и назначение наказания . Исполнить резулятивную часть приговора от 18 апреля 2013 года , согласно которого назначено наказание в порядке ст. 71 УК Украины , не представляется возможным в виду отсутствия приговора в отношении ОСОБА_2 на который ссылается суд при применении ст. 71 УК Украины в приговоре и определении суда , которым был уточнен приговор .
- осужденным ОСОБА_2, в которой он не согласен с приговором, поскольку считает его незаконным и необоснованным, который не соответствует назначенному наказанию тяжести совершенного ним деяния, и личности осужденного. Указал, что у него действительно образовалась задолженность по алиментам, но не из-за его злостного нежелания их платить, а потому, что у него были проблемы с трудоустройством, он вынужден был соглашаться на любую временную работу, чтобы как-то прокормиться и прокормить свою семью. Кроме этого, на данный момент на его иждивении, кроме сына ОСОБА_4, 2002 года рождения, от первого брака, находятся его гражданская жена, с которой он проживает - ОСОБА_8, не работающая, осуществляющая уход за их совместным сыном, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8. Также указал, что в настоящее время он работает горнорабочим подземным на шахте им. Фрунзе ООО «Дтек «Ровенькиантрацит», характеризуется с положительной стороны, что подтверждается производственной характеристикой. При получении зарплаты с него удерживаются 10% заработка в доход государства, а также он выплачивает алименты в пользу потерпевшей и погашает образовавшуюся задолженность. Так в октябре 2012 года он заплатил задолженность в сумме 3000 грн., в декабре 2012 года - в сумме 1500 грн., в январе - 1870 грн., погашает задолженность и в настоящее время, что подтверждается справкой с его места работы. На данное время сумма задолженности по алиментам значительно уменьшилась и составляет 7000 грн.
При рассмотрении апелляции просит учесть, тот факт, что в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 подтверждала факт погашения ним задолженности по алиментам и при выяснении ее мнения о наказании, просила суд строго не наказывать - не назначать ограничения свободы.
В настоящее время он очень серьезно оценивает ситуацию и свою ответственность перед потерпевшей за содержание сына ОСОБА_4. Указал, что он работает в угольной промышленности, где тяжелый и опасный труд, но это дает ему возможность зарабатывать, содержать своих детей и решать все те материальные проблемы и обязательства, которые возникли у него перед потерпевший.
Нарушения режима отбывания исправительных работ он уже не допускает, т.к. осознал всю ответственность своего поведения перед соответствующими контролирующими органами, поэтому вовремя ходит на отметки. Не согласен с выводом суда, о том, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в местах ограничения свободы. Считает, что все выше изложенное уже свидетельствует о том, что он очень раскаивается в допущении задолженности по алиментам, и сейчас делает все возможное для исправления допущенных ошибок. Также указал, что он ранее уже отбывал наказание в виде ограничения свободы в Штеровском ИЦ, и все это время не имел материальной возможности платить алименты. Поэтому по мере возможности алименты на содержание сына ОСОБА_4 платила его мать - ОСОБА_10. И сейчас, если ему вновь назначат ограничение свободы, то он опять не сможет погашать задолженность и материально содержать своих детей. За это время опять увеличится задолженности в пользу ОСОБА_1, а также он поставит в затруднительное материальное положение свою семью, в которой также есть сын, 2011 года рождения. Считает, что если он останется на свободе, то от него гораздо больше будет пользы, он будет работать и погашать оставшуюся задолженность потерпевшей, а свою вину будет искупать путем отчисления денежных средств из его заработка в доход государства. При вынесении решения по делу просит учесть все его смягчающие обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе.
С учетом вышеизложенного, просит приговор в отношении него изменить, назначив наказание по ст. 164 ч.2 УК Украины в виде исправительных работ.
Заслушав судью докладчика , прокурора в процессе , которая поддержала измененную апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение и не поддержала основную апелляцию и просила приговор суда отменить , а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе , осужденного , который полностью поддержал измененную апелляцию прокурора и частично поддержал свою апелляцию в части того , что нет оснований для повторного ограничения свободы . Пояснил , что после освобождения в августе 2010 года он не уклонялся от алиментов , перечислял деньги на алименты , имеет постоянное место работы , в настоящее время практически вся сумма задолженности по алиментам уже погашена . Мнение потерпевшей ОСОБА_1 которая также поддержала измененную апелляцию прокурора и просила приговор отменить . Считает , что нет оснований для повторного ограничения свободы подсудимого , подтвердила , что практически вся сумма задолженности по алиментам уже выплачена , а также подтвердила , что подсудимый после освобождения периодически выплачивал алиментные платежи . Проверив материалы дела в пределах поданных апелляций и обсудив их доводы , коллегия судей приходит к выводу о необходимости отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение исходя из следующего .
Так , одним из оснований отмены приговора согласно ст. 371 УПК Украины ( в ред. 1960 года ) , является неправильное применение уголовного закона . При назначении наказания согласно ст. 71 УК Украины суд к наказанию назначенному по новому приговору частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда от 23 сентября 2010 года , которого в отношении ОСОБА_2 не существует , таким образом фактически не назначив ему окончательное наказание . После этого , в нарушение положений ст. 411 УПК Украины ( в ред. 1960 года ) по приговору не вступившему в законную силу в порядке разрешения вопросов связанных с исполнением приговора были внесены изменения в резолютивную часть обжалуемого приговора и вновь не правильно было указано на приговор по которому частично присоединена не отбытая часть наказания - приговор от 13 сентября 2009 года , которого также в отношении ОСОБА_2 не существует . Согласно ст. 332 УПК Украины ( в ред. 1960 года ) исправления в приговоре должны быть оговорены и подписаны в совещательной комнате , другого правового механизма процессуальный закон в редакции 1960 года не устанавливает , а согласно ст. 411 УПК Украины ( в ред. 1960 года ) разрешаются вопросы связанные только с исполнением приговора . Суд не выполнил указанных требований закона и на эти обстоятельства обоснованно указывает прокурор в измененной апелляции .
Кроме того , как усматривается из пояснений ОСОБА_2 , после освобождения из мест ограничения свободы в августе 2010 года он сразу устроился на шахту Вахрушево где работал три месяца и с его заработка официально расчетным отделом шахты удерживались суммы на алименты . Далее он нигде не работал , однако помогал сыну , покупал вещи , давал деньги на расходы . С августа 2012 года официально устроился на шахту Фрунзе и уведомил расчетный отдел о том , что с его заработка должны удерживать алименты . На данной шахте работает и по сей день . ( л.д. 12 ) . Уголовная ответственность по ст. 164 УК Украины предусмотрена за злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей ( алиментов ) . При определении данного критерия - злостности , суд обязан исходя из обстоятельств дела установить наличие точно установленного факта , что подсудимый заранее предупреждался ОГИС или иным компетентным органом о недопустимости таких действий направленных на уклонение от уплаты алиментных платежей . Как следует из материалов дела ОСОБА_2 лишь вызывался к государственному исполнителю ( л.д. 43-44 ) , однако с какой целью суд не установил . Официальное предупреждение соответствующего компетентного органа в материалах дела отсутствует. При этом , согласно копий квитанций л.д. 45-46 , подсудимый перечислял в адрес ОСОБА_1 платежи в июле, августе , сентябре , ноябре 2009 года , однако несмотря на это суд также признал его виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов и за период с 14.07.2009 года по 14.10.2009 года не мотивировав это . Имеются квитанции о перечислении алиментных платежей в адрес потерпевшей на содержание ребенка и в последующем , однако суд первой инстанции не дал им оценки .
Доводы основной апелляции прокурора прокуратуры Ручкина В.И. о мягкости назначенного наказания при данных обстоятельствах преждевременны .
При новом судебном рассмотрении выполнить указания суда апелляционной инстанции и постановить законное решение .
Руководствуясь ст. ст. 365 , 366 , 367 , 371, 374 , 377 УПК Украины ( в ред. 1960 года ) , коллегия судей , -
Приговор Ровеньковского городского суда от 18 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 164 ч.2 УК Украины , - отменить , а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд , в ином составе суда .
Измененную апелляцию прокурора Анушкевича В.И. удовлетворить .
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично .
Председательствующий :
Судьи :