Справа № 456/4491/13-ц
Провадження № 2/456/1747/2013
(ЗАОЧНЕ)
"24" вересня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гули Л. В.
при секретарі Петренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка просить визнати ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною її сина ОСОБА_3, такою, що втратила право на житло в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею даної квартири, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2003 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1913, посвідченому приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 10 червня 2004 року позивачка в даній квартирі зареєструвала сім'ю сина, в тому числі й відповідачку, яка проживала в ній близько семи місяців, потім залишила дану квартиру та пішла з сім'ї. Відповідачка ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, покинула дітей, не дбає про них, зловживає алкоголем та наркотичними речовинами, підтримує стосунки з особами сумнівної поведінки. Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 12 квітня 2003 року розірвано шлюб між відповідачкою та її (позивачки) сином ОСОБА_3. На даний час відповідачка залишається зареєстрованою у даній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, чим створює їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном. Вона сплачує комунальні послуги з розрахунку кількості зареєстрованих осіб та не може оформити передбачені чинним законодавством субсидії на витрати з утримання житла. З 2005 року відповідачка у даній квартирі не проживає, а з серпня 2013 року взагалі немає відомостей про її місце перебування. У спірній квартирі немає речей відповідачки, її майна, вона не підтримує зв'язки з квартирою, не користується нею, не несе витрат з її утримання. За таких обставин вважає, що оскільки відповідачка без поважних причин не користується спірним житловим приміщенням понад термін, передбачений діючим законодавством, а тому може бути визнана такою, що втратила право користування житлом, у судовому порядку.
Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в газеті ”Високий замок” від 10 вересня 2013 року, на виклик суду не з'явилась, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.
Судом встановлено, що відповідачка є колишньою дружиною сина позивачки ОСОБА_3, шлюб з якою він розірвав 12 квітня 2013 року, що стверджується рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2013 року /а.с. 6/.
Власником спірної квартири АДРЕСА_2 є позивачка по справі, що стверджується договором купівлі-продажу від 15.08.2003 року та витягом про реєстрацію права власності від 01.09.2003 року /а.с. 7-8/.
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією будинкової книги та довідкою комунального підприємства ''Мрія'' № 1068 від 19.04.2013 року.
Поясненнями представника позивачки в судовому засіданні встановлено, що в спірній квартирі немає жодних речей відповідачки, вона взагалі не з'являється в спірному житлі. З 2005 року відповідачка у спірній квартирі не проживає без поважних причин, так як покинула сім'ю та дітей, місце перебування її на даний час йому невідоме.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів осіб. Виходячи із загальних положень права власності, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім'ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Відтак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 понад один рік не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, а тому втратила право на користування вказаним жилим приміщенням.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст., ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на житло в квартирі АДРЕСА_3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В.Гула