Справа № 464/10034/13-ц
пр.№ 2/464/2170/13
30 жовтня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі- Соколовій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути із відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 205 851,00 грн. за договором позики від 23.03.2012р.,що стверджується письмовою розпискою; гарантійним листом від 08.07.2012р. ОСОБА_4 гарантував позивачці повернення боргу, однак, по даний час грошові зобов»язання не виконані.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просив позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не прибули , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_3 позов визнав повністю; ОСОБА_4 в позові щодо нього просить відмовити, т.я. не був стороною договору позики.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Судом встановлено, що 23.03.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено письмовий договір позики, згідно якого позивач передав відповідачці 20 000 Євро \ по курсу Нацбанку205 851,00 грн. \ , що підтверджується розпискою від 23.03.2012р, згідно до якої відповідач зобов'язувалася повернути вказані кошти до 01.12.2012р..
У відповідності до ст.ст. 526 ,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 умови договору не виконав, чим допустив порушення термінів виконання договору, тому із відповідача , як позичальника, слід стягнути на користь позивача заборгованість за договорами позики в сумі 205 851,00 грн.
Підстав для солідарного стягнення зазначеної суми боргу з відповідача ОСОБА_4 суд не вбачає, т.я. такий стороною договору позики від 23.03.2012р. не був; норми ст. 560 ЦК України, на які покликається позивач , в даному випадку , застосовані бути не можуть, т.я. стосуються інших правовідносин , стороною яких може бути банк, інша фінансова установа, страхова організація \ гарант \ , а не фізична особа.
На підставі ст.ст. 526, 533, 651,1046, 1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості згідно договору позики від 23.03.2012р. суму - 205 851,00 грн.; судовий збір в розмірі 2058,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча