Справа №464/10019/13-ц
пр.№ 6/464/264/13
24.10.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Гулі А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,-
заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих відповідно до рішення Сихівського районного суду м.Львова по цивільній справі № 2-3486/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обгрунтування заяви покликається, на те, що 21.09.2009 року Сихівським районним судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Надра». Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.06.2010р. вказане заочне рішення було скасовано. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06.12.2010 р. позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Після розгляду апеляційної скарги відповідача, апеляційний суд Львівської області у серпні 2011р. повернув справу до Сихівського районного суду м.Львова. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2012 року відповідачу ОСОБА_6 відмовлено у перегляді рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області вказану ухвалу залишено без змін. 27.08.2012р. рішення набрало законної сили, а в подальшому ПАТ КБ «Надра» 12.09.2013р. направило заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів по справі, на підставі якої представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 02.10.2013р. отримала зазначені документи. Однак, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання складає один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, таким чином банком пропущений вказаний строк, який закінчився 27.08.2013р., у зв'язку з чим просить такий поновити.
Сторони в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що 06.12.2010р. Сихівським районним судом м.Львова частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» 46 656,23 грн. заборгованості за кредитним договором № 59/МБ-33 від 31.10.2007р., стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 48 112,25 коп. заборгованості за кредитним договором № 74/МБ-33 від 14.12.2007р., стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра» 947 грн. сплаченого судового збору та 250 грн. витратна інформаційно - технічне забезпечення, в решті позову -відмовлено. Відповідач по справі ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Ухвалою апеляційний суд Львівської області від 23.06.2011р. рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.12.2010р. залишено без змін та набрало законної вили. Згідно супровідного листа апеляційного суду Львівської області № 22-ц-1882 від 08.07.2011р., цивільна справа надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 05.08.2011р. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2012 року відповідачу ОСОБА_6 відмовлено у перегляді рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області вказану ухвалу залишено без змін. Згідно супровідного листа апеляційного суду Львівської області № 22-ц-1390/2895/12 від 03.09.2012р., цивільна справа надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 10.10.2012р. Однак представник ПАТ КБ «Надра» звернулась із заявою про видачу виконавчих листів лише 12.09.2013 року.
Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
З огляду на те, що заявником не лише не подано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, але і не зазначено жодної поважної причини пропуску такого строку, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ “Надра” про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.12, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -
в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційний суд Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 з часу отримання її копії.
Головуюча: