Справа № 464/10766/13-к
пр.№ 1-кп/464/243/13
01.11.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Лєсного С.Є.
при секретарі Троцюк А.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 12013150070001950 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Львова, мешкає - АДРЕСА_2, зареєстрований - АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з середньою освітою, неодружений, невійськовозобов'язаний, не працює, згідно з ст.89 КК України судимості немає, -
по ст.311 ч.2 КК України, -
за участю: прокурора Твердохліб А.О., -
ОСОБА_2 14 серпня 2013 р. о 13.20 год. неподалік СШ № 72, що по вул.Зубрівська, 1 в м.Львові незаконно придбав, знайшовши в кущах, медичний шприц об'ємом 2 мл з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, який незаконно зберігав в кишені сумки для того, щоб в подальшому виготовити наркотичний засіб та особисто вжити без мети збуту.
Того ж дня о 15.50 год. на вул.Зеленій, 266 в м.Львові ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього медичний шприц із вказаним прекурсором - ангідридом оцтової кислоти вагою 2,51 г, що становить великі розміри.
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.311 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Під час досудового розслідування 18 жовтня 2013 року між підозрюваним та прокурором укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.311 КК України, а також, що він має понести покарання у виді позбавлення волі. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_2 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, має захворювання ВІЛ СНІД та туберкульоз. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор, керуючись ст.470 КПК України, врахував ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_2 має понести покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі, передбачена санкцією ч.2 ст.311 КПК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 75 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Від так, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути 244,50 грн. витрат на залучення експертів.
Речові докази - медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти, медичний еластичний бинт та два ватні тампони, які зберігаються в камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - слід знищити.
Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, с у д , -
Затвердити угоду від 18 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова Твердохліб Аліною Олегівною про визнання винуватості.
ОСОБА_2 визнати винуватим по ст.311 ч.2 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на залучення експертів в сумі 244,50 грн.
Речові докази - медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти, медичний еластичний бинт та два ватні тампони, які зберігаються в камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий