79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.12.06 Справа№ 3/333-10/329
За позовом : МКП «Новояворівськводоканал», м. Новояворівськ
До відповідача Яворівської районної адміністрації
Про : скасування розпорядження
Суддя : Довга О.І
При секретарі : Скремета О.О.
Представники:
від позивача : Фебер Г.В., Пазен М.В.-представники
від відповідача: Ребіш П.П. - представник
Представникам роз'яснені права та обов'язки передбачені ст. ст. 49-59 КАС України, підстави та право відводу судді ст. 27 КАС України, та секретаря судового засідання ст. 29 КАС України.
Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання не подано. Представники подали клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.
Суть спору:
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом МКП «Новояворівськводоканал» м. Новояворівськ до Яворівської районної адміністрації про скасування п. 6 додатку до розпорядження Голови Яворівської районної адміністрації від 30.12.2005 року № 1038 «Про списання з обліку кредиторської заборгованості».
Представники позивача в судовому засіданні підтримали адміністративний позов , та дали суду додаткові пояснення в обгрунтування своїх позовних вимог. Представник відповідача проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.
В ході судового розгляду спору судом встановлено:
НКП «Новояворівськводоканал» подавала звітність до фінансового управління про надані пільги категоріям осіб, однак розмір наданих пільг був більший ніж той, що встановлений кошторисами та бюджетними призначеннями на відповідні роки, тобто виникла небюджетна заборгованість.
Яворівське районне фінансове управління не відшкодувало МКП «Новояворівськводоканал» за надані населенню пільги 82014,33 грн. Ця заборгованість утворилась до 2000 року , термін позовної давності якої минув більше трьох років, яка є безнадійною до погашення .
Відповідно до наказу Державного казначейства України № 73 від 08.05.2001 року « Про затвердження Порядку списання кредиторської заборгованості бюджетних установ, строк позовної давності якої минув « і розпорядженням голови Яворівської районної адміністрації від 30.12.2005 року № 1038 «Про списання з обліку кредиторської заборгованості» проведено роботу по списанню даної заборгованості .
Позивач не погоджується із списанням даної заборгованості, вважає, що Яворівська районна державна адміністрація в односторонньому порядку провела роботу по списанню заборгованості, що суперечить ст. 525 ЦК України.
Окрім наведеного, позивач посилається на той факт, що останній акт звірки між фінансовим управлінням у Яворівському районі та міським комунальним підприємством "Новояворівськводоканал" був підписаний 04.01.2006 р. на суму 82219,27 грн. Бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Тобто 04.01.2006р. фінуправління вже знало про доходи і витрати, обсяг і спрямування коштів, які закладені у бюджеті району на 2006р. Незважаючи на вже затверджений бюджет, фінуправління підписує акт звірки між установами і визнає наявність заборгованості. МКП «Новояворівськводоканал» неодноразово зверталось до керівника району з листами, в яких просили при формуванні бюджету на 2006р. закласти кошти на відшкодування МКП «Новояворівськводоканал» пільг наданих населенню. Проте, незважаючи на важке фінансове становище комунального підприємства, жодних дій з боку адміністрації для фінансування пільг зроблено не було.
Так як місцеві державні адміністрації діють на засадах верховенства права і законності, то при прийнятті розпорядження «Про списання з обліку кредиторської заборгованості» Яворівська адміністрація могла б взяти до уваги той факт, що комунальне підприємство втрачає значну частину своїх доходів через несвоєчасне повернення пільг і субсидій, які затверджені Державою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає що в позові слід відмовити з наступних підстав:
НКП «Новояворівськводоканал»подавалася звітність до фінансового управління про надані пільги категоріям осіб, однак розмір наданих пільг був більшим ніж той, що встановлений кошторисами та бюджетними призначеннями на відповідні роки, тобто виникла небюджетна заборгованість.
Відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Будь-які зобов'язання, взяті без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобов'язаннями, витрати на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.
У відповідності до листа Державного казначейства України від 06.08.2004 року № 07-06/1576-6757 - зобов'язання за коштами державного або місцевих бюджетів, взяте юридичною особою без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України, законом України про Державний бюджет України на відповідний рік та рішенням про місцевий бюджет, відноситься до небюджетного зобов'язання (небюджетної кредиторської заборгованості).
Прийняття розпорядження «Про списання з обліку кредиторської заборгованості» зумовлене тим, що на сьогодні єдиним шляхом зменшення обсягу небюджетної заборгованості розпорядників бюджетних коштів є списання кредиторської заборгованості бюджетних установ, строк позовної давності якої минув відповідно до Порядку списання кредиторської заборгованості установ, строк позовної давності якої минув, затвердженого наказом Державного казначейства України від 08.05.2001 N73.
Інших порядків та джерел погашення небюджетної заборгованості в розпорядників бюджетних коштів немає.
Що стосується терміну позовної давності, то у відповідності до листа державного казначейства України від 07.07.2003 року за № 07-04/1305-5991 «Про застосування наказу Державного казначейства України від 08.05.2001 року за № 73 - якщо установа, якій заборгували кошти, письмово звернулася до установи-боржника і отримала відповідь від неї з визнанням кредиторської заборгованості або підписала акт звірки розрахунків, то це не є підставою для перериву строку позовної давності, у цьому випадку строк позовної давності не переривається.
Окрім наведеного, посилання позивача на той факт, що фінансове управління у Яворівському районі підписало з МКП «Новояворівськводоканал» акт звірки розрахунків , чим і визнало заборгованість, судом до уваги не приймається, так як акт звірки бухгалтерів є тільки документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками, тощо. Тому суд не визнає цей акт доказом заборгованості.
Враховуючи викладене, керуючись Бюджетним кодексом України, ст. ст. 121, 122-150, 151-154 , 158-160 КАС України, суд
1.В задоволенні адміністративного позову відмовити .
2.Судові витрати віднести на позивача.
Суддя Довга О.І.