79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.12.06 Справа№ 4/2254-19/375
За позовом ДП “Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України “Армія України», м. Львів;
До Відповідача: ТзОВ “Ремко ЛТД», м. Львів;
Про стягнення 11 511,67 грн.
Суддя Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання Вахняк О.Є.
В судових засіданні взяли участь представники Сторін:
Позивача: Тринчук С.М.- юрисконсульт (дов. №167 від 02.10.2006р.)
Відповідача: не з»явився;
Представникам Позивача та Відповідача роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, в тому числі право на заявлення відводу.
Суть спору:
Заявлено позовні вимоги ДП “Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України “Армія України», м. Львів до ТзОВ “Ремко ЛТД», м. Львів про стягнення 11511,67 грн.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 23.10.2006р. справу порушено провадженням та призначено до розгляду на 15.11.2006р.
15.11.2006р. в судовому засіданні оголошено перерву з причин, наведених у відповідній ухвалі суду.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник Позивача пояснив, що згідно з вимогами Договору оренди №2 від 01.06.2001р. Відповідач зобов»язувався своєчасно сплачувати орендну плату, однак своїх зобов»язань не виконав.
Заборгованість Відповідача становить 7470,17грн., внаслідок часткової проплати.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не представив, хоч був належним чином попереджений про час та місце проведення судового засідання.
Судом розглянуто справу в порядку, передбаченому вимогами ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників Сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з»ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:
Згідно з умовами Договору оренди №2 від 01.06.2001р. Орендодавець (ДП “Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України “Армія України», м.Львів ) передав, а Орендар (ТзОВ “Ремко ЛТД», м.Львів) прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Тернопільська,38, вартість якого визначена, згідно з Актом оцінки.
Відповідно до п.3 Договору, орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.
Однак, Відповідач в порушення умов Договору не своєчасно сплачував оренду плату, внаслідок чого виник борг в сумі 11511,67грн.
24.11.2006р. Відповідачем сплачено борг у сумі 4104,50грн. в добровільному порядку.
В результаті часткової проплати борг станом на 04.12.2006р. становить 7470,17грн., який підлягає стягненню.
При вирішенні справи суд виходив з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає що Позивачем представлено достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги слід задоволити в сумі 7470,17грн, а в частині стягнення 4104,50грн. провадження слід припинити.
Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача -судові витрати слід покласти на останнього.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України,-
суд,-
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з ТзОВ “Ремко ЛТД» (м.Львів, вул. Дудаєва,19/9 р/р 2600630115 у Львівському міському відділенні Ощадбанку №6319 МФО 385048) на користь ДП “Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України “Армія України», (м. Львів, вул. Тернопілська,38) 7470,17грн. заборгованості, 102,00. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти позовних вимог - провадження у справі припинити.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.
Суддя Левицька Н.Г.