79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
01.12.06 Справа№ 5/1589-19/302
за позовом ДП “Кулінар Сервіс» , м. Львів;
До Відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м.Львів;
Про скасування податкового повідомлення-рішення №0015651630/0 від 28.11.2005р.
Суддя Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання Вахняк О.Є.
В судовому засіданні взяли участь представники :
Позивача : Дзера О.С.
Відповідача: Рождественська Л.П.
Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49,51 КАС України, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору :
Позовні вимоги заявлено Дочірнього підприємства “Кулінар Сервіс», м. Львів до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення №0015651630/0 від 28.11.2005р., яким Позивачу донараховано штраф в сумі 11836,48 грн. за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 01.09.2006р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 25.09.2006р.
25.09.2006р., 16.10.2006р, 31.10.2006р., розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 22.11.2006р. закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01.12.2006р.
Представник Позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, наведенених у позовній заяві .
Підставами позову є неправомірне застосування штрафу, передбаченого підп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки, враховуючи положення Порядку проведення розрахунків щодо відшкодування сум податку на додану вартість у частині, що належить до зарахування на поточний рахунок платника податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1270 від 26.09.2001р. правові підстави стверджувати про несвоєчасність сплати сум узгодженого податкового зобов'язання відсутні.
Крім того, Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001р. №253, з наступними змінами та доповненнями.
Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки згідно з карткою особового рахунку ДПІ у Галицькому районі м.Львова встановлено, що ДП “Кулінар Сервіс» сплачено узгоджену суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість з порушенням граничного строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного:
Податковим повідомленням-рішенням №0005651630/0 від 28.11.2005р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова на підставі підп.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за затримку на 41 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 59595,00грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% - 11836,48грн.
05.11.2004 р. Позивачем було подано Податкову декларацію з податку на додану вартість №1680854 за ІІІ квартал 2003р до ДПІ у Галицькому районі м. Львова, в розділі III, рядку 20 визначено суму 59595,00грн. податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду.
Як передбачено підп.4.1.1 п.4.1 ст.4 згаданого Закону, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (що має місце у даному випадку), крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Податкова декларація, у відповідності до підп. «а" підп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього ж Закону, подається за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, у даній ситуації, календарному кварталу (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно з вимогами п.5.1 ст.5 згаданого Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Платник податків, як передбачено абзацем 1 підп.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього Закону, зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
За таких обставин Позивач до 19.11.2003р. (10.11.2003р.- останній день граничного строку подання декларації) включно, зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену в податковій декларації.
Згідно з вимогами підп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відносно посилань Позивача на порушення органом державної податкової служби при прийнятті оспореного податкового повідомлення-рішення Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, то такі до уваги судом не беруться, оскільки, не пов'язуються з порушенням прав платника податку.
Оскільки оспорене податкове повідомлення-рішення прийняте в межах чинного законодавства, а тому є законним та правомірним, в позові слід відмовити.
Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги необгрунтовані, не доведені матеріалами справи і такі що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 6-12, 69-71, 86, 137, 158, 159-163, 167 та п. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
суд-
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу IV КАС України.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Левицька Н.Г.