Справа № № 585/3130/13-к
Номер провадження 1-кп/585/226/13
06 листопада 2013 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
Головуючого судді : Яковця О.Ф.,
при секретарі : Шемчук І.С.,
з участю прокурора : Труби А.В. ,
обвинуваченого : ОСОБА_1
захисника : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 12013200100000918 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України, -
В судове засідання 06 листопада 2013 року не з'явилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність свідка ОСОБА_5 та потерпілих, і просила викликати в судове засідання потерпілих та застосувати примусовий привід свідка. Крім того, просила накласти грошове стягнення на потерпілих за неявку в судове засідання.
Захисник заперечував проти виклику потерпілих в судове засідання, проти виклику в судове засідання свідка не заперечував.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка та потерпілих неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_5 та повторно викликати в судове засідання потерпілих.
Згідно ст..139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
В судовому засіданні встановлено, що в дане судове засідання не з'явилися потерпілі, хоча належним чином були повідомлені - 16.10.2013 року про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення повістки про виклик до суду ( т.1, а.с.70-71). Причини не явки в судове засідання не повідомили. Вказане свідчить про те, що потерпілі не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Тому на них необхідно накласти грошове стягнення.
Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 139 КПК України накласти на свідка ОСОБА_5 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній отримав 19.10.2013 року судову повістку про виклик його в судове засідання на 06.11.2013 року, але в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 не з»явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд , -
Відкласти розгляд кримінального провадження № 12013200100000918 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189 КК України до 5 грудня 2013 року до 09.00 год.
Застосувати примусовий привід відносно свідка : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Свободи, 2/31.
Накласти на свідка ОСОБА_5 штраф в сумі 800 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Повторно викликати в судове засідання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 5 грудня 2013 року на 9 год.
Накласти на потерпілих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 грошове стягнення в сумі по 600 грн. з кожного , за неявку в судове засідання без поважних причин.
Виконання постанови суду про примусовий привід свідків покласти на начальника Роменського МВ УМВС України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна …
ОСОБА_6