10.10.2013
Справа № 469/1339/13-к
1-кп/469/97/13
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2013 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Ходан Л.П.
за участі:
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1
обвинувачених - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
- ОСОБА_4
-
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №12013160150000659 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
07 жовтня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013160150000659 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою судді від 08.10.2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
З обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалами слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 17.08.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2013 року, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16.08.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.10.2013 року
Судове провадження по справі не закінчено, тобто на час судового розгляду закінчиться строк обраних запобіжного заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії домашнього арешту, у зв'язку з тим, що строк дії запобіжних заходів обраних стосовно них під час досудового розслідування, сплине до початку судового розгляду кримінального провадження, за наявності тих же ризиків, які мали місце при обранні стосовно обвинувачених зазначених запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримав, вважає його обґрунтованим.
Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, вважаючи його безпідставним.
Крім того, захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що на день підготовчого судового засідання зменшилися ризики, які були підставою для обрання слідчим суддею діючого запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання їх захисника ОСОБА_5 підтримали, і на його задоволенні наполягають.
Заслуханий судом прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечив, вважаючи його безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_2 погодився з думкою прокурора про відсутність підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу, обраного стосовно них під час досудового розслідування.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №12013160150000659 та заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо клопотань заявлених прокурором та захисником ОСОБА_5 суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене та беручи до уваги особи обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, на думку суду, не зменшились та не перестали існувати, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 запобіжних заходів, обраних стосовно них під час досудового розслідування.
Дійшовши такого висновку, суд зокрема враховує позицію самого обвинуваченого ОСОБА_2 з приводу порушених в підготовчому судовому засіданні питань, яка, на думку суду, свідчить про обґрунтованість продовження дії раніше обраних стосовно обвинувачених запобіжних заходів.
Вирішуючи питання щодо задоволення усного клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд, керуючись положеннями ч.3 ст.315 КПК України щодо необхідності дотримання правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, вважає, що зазначене клопотання захисника ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки в порушення вимог ст.201 КПК України, захисником обвинувачених вказане клопотання не викладено в письмовій формі, та не виконані вимоги, встановлені ч.2, ч.3 ст.201 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні також з'ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201316010000345 від 08.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року на 13.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з утриманням в Миколаївському СІЗО на 60 (шістдесят) днів - до 08 грудня 2013 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утриманням в Миколаївському СІЗО на 60 (шістдесят) днів - до 08 грудня 2013 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжній захід у вигляді домашнього арешту - до 08 грудня 2013 року.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, надіслати начальнику Миколаївського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: