"24" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/30236/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М.,
суддів Стародуба О.П.,
Штульман І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановила:
У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області про поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації у Закарпатській області від 18 травня 2010 року № 180 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ від 17 червня 2010 року № 178-о про звільнення ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого відділення по боротьбі з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності Тячівського міжрайонного відділення податкової міліції ДПІ у Тячівському районі з 17 червня 2010 року. Зобов'язано ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області виплатити ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року скасовано та винесено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року скасувати, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року залишити в силі.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що наказом ДПА в Закарпатській області від 18 травня 2010 року № 180 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за систематичні порушення дисципліни, безпідставну відсутність 26.03.2010 на роботі понад 01 годину 50 хвилин, вирішення в робочий час особистих питань старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 звільнено за підпунктом «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни).
Наказом ДПА в Закарпатській області від 17 червня 2010 року № 178-о «Про звільнення ОСОБА_2.» позивача звільнено з посади оперуповноваженого відділення по боротьбі суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності Тячівського міжрайонного відділення податкової міліції ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області на підставі підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни) у запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік.
Висновком службового розслідування від 28 квітня 2010 року встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, який полягав у тому, що 26 березня 2010 року ОСОБА_2 самовільно залишив адміністративну будівлю ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області о 9 год. 14хв. і повернувся на роботу через 45 хвилин, а також о 12 год. 09 хв. цього ж дня повторно самовільно залишив робоче місце та відбув для вирішення неслужбових питань в смт.Солотвино Тячівського району Закарпатської області, де в подальшому був затриманий працівниками Тячівського РВ ГУ МВС України у Закарпатській області.
Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 з наступними змінами, Дисциплінарним Статутом органів внутрішніх справ України.
Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Згідно зі статтею 15 Статуту органів внутрішніх справ - звільнення із органів внутрішніх справ є одним із видів дисциплінарного стягнення, а стаття 22 Статуту в свою чергу передбачає право накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ начальником, якому надано право прийняття для проходження служби в органи внутрішніх справ.
Відповідно до статті 25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну або кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. Із урахуванням наведених обставин постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року необхідно залишити без змін, оскільки вона є законною і обґрунтованою та постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Заїка
Судді О.П. Стародуб
І.В. Штульман