24 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/9027/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Островича С.Е.
Степашка О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010
у справі № 2-30/7413-2007А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова компанія "Крим"
до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова компанія "Крим" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2009 позовні вимоги задоволені.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2009 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що посадовими особами відповідача проведена планова перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2006 року.
За наслідками перевірки складений акт від 23 лютого 2017 року №57/23-01/32362807. На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2007 року № 000002230/0, яким позивачу нарахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 33341,92 грн. та № 0003461700/0 про стягнення сум штрафних санкцій, донарахованих сум податків, зборів та пені за порушення податкового та іншого законодавства на загальну суму 127500,70 грн.
З матеріалів справи вбачається, що податкова інспекція виключила із складу валових витрат позивача витрати, пов'язані з отриманням транспортних послуг по перевезенню сировини, матеріалів на загальну суму 15290,50 грн., в т.ч. у 4 кварталі 2005 року 2333,30 грн., у 2 кварталі 2006 року 7016,67 грн., у 3 кварталі 2006 року 5940,32 грн. Саме стосовно цих витрат відповідачем ставиться питання щодо правомірності висновків суду першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій мотивували рішення тим, що позивач до складу валових витрат відніс витрати, які підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами по придбаним транспортним послугам.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, зважаючи на наступне.
Відповідно Пунктом 5.1 статті 5 Закону визначено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній використання господарській діяльності.
Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції ( робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
Згідно підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону не належать до складу валових витрат будь які витрати , не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський-облік та звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.
Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України бере до уваги висновки судово-економічної експертизи що витрати у розмірі 15290,50 грн. у зв'язку з отриманням транспортних послуг по перевезенню сировини та матеріалів підтверджені належним чином, сировина та матеріали позивачем отримані, господарські операції повною мірою відображені у бухгалтерському та податковому обліку.
Матеріалами справи використання транспортних послуг у господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбова компанія "Крим" підтверджено відповідними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 у справі № 2-30/7413-2007А слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим відхилити.
Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 у справі № 2-30/7413-2007А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко