31.10.2013 року Справа № 904/4953/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання: Любович В.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача-1: начальник юридичного відділу Азарова Л.П., довіреність № 5/19-1910 від 13.09.2013р.,
від відповідача-2: не з'явився,
від відповідача-3: представник Стародуб К.В., довіреність № б/н від 01.07.2013р.,
за участю прокурора: прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Барчук А.Б., посвідчення № 000865 від 17.08.2012р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 року у справі № 904/4953/13
за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до
відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
відповідача-2: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
відповідача-3: Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право постійного користування земельними ділянками та інше
Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації, відповідача-2: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, відповідача-3: Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради про:
- визнання недійсним розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" № 2193-р від 28.12.2012р.;
- визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 046433 від 29.12.2012р., зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122140003000091, площею 73, 0749 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:001:0202;
- визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 046434 від 29.12.2012, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №122140003000090, площею 57, 7277 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:005:0001;
- визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 046435 від 29.12.2012, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122140003000089, площею 205, 5373 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:008:0033;
- зобов'язання Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради повернути Головному управлінню Держземагентства у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 73, 0749 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:001:0202;
- зобов'язання Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради повернути Головному управлінню Держземагентства у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 57, 7277 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:005:0001;
- зобов'язання Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради повернути Головному управлінню Держземагентства у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 205, 5373 га, що розташована за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, кадастровий номер - 1221486200:04:008:0033.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013р. у справі № 904/4953/13 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2013р. у наведеній справі стягнуто з Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 8 029, 00 грн. судового збору.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з тих обставин, що оспорюване розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації, на підставі якого видано три державних акти на право постійного користування земельними ділянками, прийняте з дотриманням норм чинного законодавства.
Додаткове рішення мотивоване не вирішенням судом при винесенні рішення у справі питання розподілу судового збору, правом господарського суду вирішити це питання шляхом прийняття додаткового рішення, приписами ст. 49 ГПК України з урахуванням правової позиції, викладеної в пунктах 2.11., 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України".
Не погодившись з прийнятими рішеннями, заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу. Посилаючись на ті обставини, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013р. у даній справі прийнято з порушенням норм матеріального права, не ґрунтується на матеріалах справи, що, в свою чергу, призвело до винесення незаконного додаткового судового рішення від 02.09.2013р., заступник прокурора просить скасувати ці рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
За доводами заступника прокурора Дніпропетровської області висновок місцевого господарського суду про те, що агрохімічні паспорти полів, як складова частина проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, не має жодного відношення до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, не відповідає вимогам земельного законодавства України та є помилковим. Зазначений висновок суду спростовується положеннями п.п. 1.6., 3.5. Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011р. № 536, ст. 150 Земельного кодексу України та ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації". Заступник прокурора вважає, що не є обґрунтованим і висновок суду про врахування проектом землеустрою вимог погоджувального листа Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей щодо необхідності вилучення із складу спірних земельних ділянок площею 205, 5373 га та 73, 0749 га площі пам'яток археології з охоронними зонами, оскільки у проекті відведення земельних ділянок у користування Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради відсутні документи, що підтверджують виконання зазначених вимог органу охорони культурної спадщини. Так, в затвердженому оспорюваним розпорядженням голови районної державної адміністрації проекті землеустрою відсутні топографо-геодезичні і картографічні матеріали встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту, визначені ст. 55-1 Закону України "Про землеустрій", як не змінилась і площа земельних ділянок в порівнянні з проектом, переданим на погодження Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей. За таких умов, за твердженням заступника прокурора, вказаний проект землеустрою не може вважатись погодженим з зазначеним органом, а відтак не може вважатись погодженим і в цілому, оскільки в силу вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України (в редакції на відповідну дату) погодження проекту землеустрою органом з охорони історико-культурних цінностей є обов'язковим. Заступник прокурора посилається на ті обставини, що пояснювальною запискою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування передбачена необхідність на запроектованих до відведення земельних ділянках за законом встановити сервітути на право проходу та проїзду на велосипеді до курганів з визначенням площ проходу та проїзду. Однак, незважаючи на положення законодавства, під час затвердження райдержадміністрацією проекту землеустрою питання щодо встановлення сервітутів не вирішено, жодного обмеження (обтяження) у користуванні Комунальним підприємством "Спорт-Інвест" переданими земельними ділянками не встановлено. Також, за доводами заступника прокурора, земельні ділянки, які передані у користування відповідачу-3, відносяться до особливо цінних земель (згідно листа ДП "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 27.05.2013р. № 7004-1/441), у зв'язку з чим спірний проект землеустрою в силу положень ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" підлягав обов'язковій державній експертизі. Проте, в порушення вимог земельного законодавства землевпорядну експертизу спірного проекту землеустрою проведено не було. Заступник прокурора вважає неправомірним відхилення господарським судом доводів про те, що оскаржуваним розпорядженням райдержадміністрації порушено вимоги ст. 20 Земельного кодексу України при передачі у складі земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва ділянки площею 6, 21 га земель промисловості. За доводами апеляційної скарги, віднесення вказаної земельної ділянки до категорії - землі промисловості, підтверджується розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 29.07.2003р. № 481-р "Про надання земельної ділянки в оренду ВАТ "Дніпрошина", яке не оскаржене та не скасоване у встановленому порядку, та укладеним на його підставі договором оренди земельної ділянки з ВАТ "Дніпрошина", довідкою відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі від 27.12.2012р. № 9884. Оскільки земельна ділянка площею 6, 21 га була віднесена до категорії земель - землі промисловості, а розпорядження земельними ділянками промислового призначення віднесено до компетенції обласних державних адміністрацій, заступник прокурора вважає, що голова райдержадміністрації, приймаючи оспорюване розпорядження, перевищив власну компетенцію щодо розпорядження земельними ділянками. Також, на думку заступника прокурора, є хибним висновок місцевого господарського суду щодо відсутності у Земельному кодексі України норми, яка передбачає погодження меж земельних ділянок із суміжними землекористувачами (відповідно до актів встановлення та узгодження меж земельних ділянок суміжним землекористувачем зазначена Новоолександрівська сільська рада, підпис представника якої у вищенаведених актах відсутній, а також проект землеустрою не погоджувався із Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області). Наведену правову позицію суду заступник прокурора спростовує вимогами ст. 198 Земельного кодексу України, п. 2.8. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх затвердження межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010р. № 376, ст. 50 Закону України "Про землеустрій". Окрім того, як зазначає заступник прокурора, поза увагою господарського суду залишились обставини, наведені в акті перевірки Держсільгоспінспекції від 04.04.2007р.
Позивач як усних, так і письмових, пояснень щодо поданої апеляційної скарги не надав, у судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги на 31.10.2013р., явку свого повноважного представника не забезпечив. Про відкладення розгляду апеляційної скарги у судове засідання на 31.10.2013р. позивач повідомлений належним чином (представник особисто - у судовому засіданні 10.10.2013р.; позивач - рекомендованим поштовим відправленням, яке отримане позивачем 16.10.2013р.).
Відповідач-1 вимоги заступника прокурора щодо скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013р. вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - законним та обґрунтованим, винесеним з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі всебічного і повного дослідження обставин справи.
Відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу не надав, явку повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги, не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач-2 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідачу-2 поштових відправлень, якими останньому направлені відповідні ухвали суду.
Відповідач-3 вимоги заступника прокурора, наведені в апеляційній скарзі, вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2013р. апеляційна скарга у даній справі прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Коваль Л.А. (доповідач), судді - Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.
Суд відкладав розгляд справи з 10.10.2013р. на 31.10.2013р.
У судовому засіданні 31.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача-1 та відповідача-3, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2012р. Комунальне підприємство "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради звернулось до голови Дніпропетровської районної державної адміністрації з заявою (а.с. 127, т. 1), у якій навело прохання надати дозвіл на розробку проекту відведення щодо передачі у постійне користування земельних ділянок, які знаходяться за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради, орієнтовною площею 600 га, за рахунок категорії земель: рілля (300 га), пасовища (200 га), господарські дороги (100 га) для ведення сільськогосподарського виробництва.
17 грудня 2012 року розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1970-р (а.с. 20, т. 1) Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 600 га в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення запасу - рілля, пасовища, полезахисні лісові насадження, інші лісові землі, інші захисні насадження, господарські дороги, за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради.
25.12.2012 року на підставі договору, укладеного між Комунальним підприємством "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради (замовник) та Приватним підприємством "Ніколенд" (виконавець), яке має ліцензію Державного комітету України із земельних ресурсів на проведення робіт із землеустрою (серія АВ № 440220, строком дії з 30.03.2009р. по 29.03.2014р.) (а.с. 188, т.1), останньому замовником видано завдання на виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Як зазначено в завданні на виконання робіт, підставою для їх виконання є розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації, характеристика об'єкта: місце розташування - за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради, форма власності - державна, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
На підставі заявки Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради Приватним підприємством "Ніколенд" розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради.
Відповідно до пояснювальної записки проекту межі земельної ділянки, необхідної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та відведення Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради, погоджено згідно з існуючими вимогами з Відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дніпропетровської райдержадміністрації, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, Відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровським обласним центром з охорони історико-культурних цінностей, Дніпропетровською районною санітарно-епідеміологічною станцією (листи - погодження наявні в матеріалах справи).
Зазначений вище проект землеустрою затверджено розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації від 28.12.2012р. № 2193-р (а.с. 28, т. 1). Цим же розпорядженням передано Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради в постійне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею - 336, 3399 га, із них: ріллі - 195, 9808 га, пасовищ - 134, 1491 га, для видалення відходів - 6,21 га, розташовані за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради, за рахунок земель сільськогосподарського призначення земельного запасу (рілля, пасовища).
На підставі вказаного розпорядження Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради видано державні акти на право постійного користування земельною ділянкою (а.с. 21-23, т. 1), а саме:
Державний акт серії ЯЯ № 046433 від 29.12.2012, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122140003000091, щодо земельної ділянки площею 73, 0749 га, кадастровий номер - 1221486200:04:001:0202;
Державний акт серії ЯЯ № 046434 від 29.12.2012, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122140003000090, щодо земельної ділянки площею 57, 7277 га, кадастровий номер - 1221486200:04:005:0001;
Державний акт серії ЯЯ № 046435 від 29.12.2012, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122140003000089, щодо земельної ділянки площею 205, 5373 га, кадастровий номер - 1221486200:04:008:0033.
Згідно з ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю із земель державної та комунальної власності громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Державні акти про право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.
Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлює ст. 123 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, що діяв на час виникнення спірних відносин) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України).
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України).
Частиною 3 статті 50 Закону України "Про землеустрій" (в редакції, що діяв на час виникнення спірних відносин) встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об'єктів); розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.
Розглянувши наявний в матеріалах справи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, апеляційний господарський суд вбачає підстави дійти висновку щодо його відповідності вимогам законодавства та щодо правомірності прийняття головою Дніпропетровської районної державної адміністрації розпорядження про затвердження зазначеного проекту землеустрою, а також, як наслідок, правомірності видачі Комунальному підприємству "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради на підставі вказаного розпорядження державних актів на право постійного користування земельними ділянками у зв'язку з наступним.
Згідно положень ст. 52 Закону України "Про землеустрій" та Порядку розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2011р. № 1134, копії агрохімічних паспортів полів, земельних ділянок є складовою частиною проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, які, в свою чергу, розробляються безпосередньо для використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (ч. 4 ст. 22 Земельного кодексу України), та не є складовою частиною проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Також, не випливає обов'язковість наявності агрохімічного паспорту (його копії) у складі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і з положень Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 року № 536, на який в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається заступник прокурора.
Закон України "Про землеустрій" визначає як самостійні види проекту землеустрою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Разом з тим, у спірних відносинах розпорядженням Дніпропетровської районної державної адміністрації від 28.12.2012р. № 2193-р затверджено саме проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи заступника прокурора про відсутність в проекті землеустрою інформації про врахування вимог погоджувального листа Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей (а.с. 162-163, т. 1), складеного на стадії погодження проекту землеустрою, щодо необхідності вилучення із складу земельних ділянок площею 205, 5373 га та площею 73, 0749 га площі пам'яток археології - об'єктів культурної спадщини разом з охоронними зонами та щодо необхідності передбачити сервітути для проїзду та проходу до вказаних пам'яток. Порівняльний аналіз графічних матеріалів проекту землеустрою з урахуванням актів перенесення в натуру (на місцевість) меж земельного сервітуту (а.с. 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, том 2), плану розміщення пам'яток (а.с. 197, 198, том 1), планів меж земельних ділянок до державних актів на право постійного користування земельними ділянками (а.с. 21 - 23, том 1) свідчить про те, що затвердженим проектом землеустрою враховані вимоги зазначеного погоджувального листа та вилучені з площ земельних ділянок, які передбачались проектом, площі, зайняті курганами разом з охоронними зонами.
Про зазначені вище обставини також свідчить факт наявності різниці в площі земельних ділянок, яка була запроектована до відведення на початку розробки проекту - 338, 7854 га, та яка зазначена у затвердженому проекті, - 336, 3399 га, що склалась в результаті виключення зі складу земельних ділянок пам'яток археології (курганів) разом з охоронними зонами, та виключення інших лінійних споруд (стовпів та інше), які знаходяться на земельних ділянках. Також, вказані обставини підтвердив розробник проекту - Приватне підприємство "Нікаленд" (письмові пояснення - а.с. 64 - 66, т. 2).
На час складання проекту землеустрою на відведення земельних ділянок сервітути на право проїзду та проходу до вказаних пам'яток не встановлені, однак їх наявність передбачена в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що не позбавляє в подальшому права на їх встановлення у порядку, визначеному законодавством.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в матеріалах справи належних доказів віднесення спірних ділянок до земельних ділянок з особливо цінними ґрунтами. У зв'язку з наведеним, доводи заступника прокурора щодо необхідності проведення обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою є необґрунтованими.
Апеляційний господарський суд відхиляє доводи заступника прокурора щодо порушення оспорюваним розпорядженням Дніпропетровської районної державної адміністрації вимог Земельного кодексу України в частині передачі у складі земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва ділянки площею 6, 21 га, яка, на думку заступника прокурора, відноситься до земель промисловості та мала передаватись з дотриманням процедури зміни цільового призначення земель. В матеріалах справи відсутні належні докази того, що зазначена земельна ділянка площею 6, 21 га раніше у встановленому законом порядку була віднесена до категорії земель: землі промисловості, враховуючи, що в силу приписів ст.ст. 20, 122 Земельного кодексу України, віднесення земельних ділянок до категорії земель: землі промисловості є повноваженням обласної державної адміністрації.
Колегія суддів відхиляє також посилання заступника прокурора на порушення вимог земельного законодавства щодо відсутності погодження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки із суміжними землекористувачами, оскільки діюча на час прийняття оспорюваного розпорядження редакція Земельного кодексу України не вимагала від особи, зацікавленої у наданні земельної ділянки в користування, погодження проекту відведення земельної ділянки із суміжними землекористувачами. Вказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 23.06.2011р. по справі № 63/308-10(29/287-09) та від 03.10.2012р. по справі № 5023/1164/12.
З урахуванням приписів ст. 49 ГПК України та правової позиції, наведеної у пунктах 2.11., 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", господарський суд першої інстанції правомірно здійснив розподіл судових витрат та стягнув з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 029, 00 грн.
Отже, з огляду на зазначене вище, апеляційний господарський суд відхиляє доводи заступника прокурора, наведені в апеляційній скарзі в обґрунтування неправомірності прийнятих місцевим господарським судом рішень.
Оскільки підстави для зміни або скасування рішень суду першої інстанції, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області задоволенню не підлягає, а оскаржувані рішення господарського суду Дніпропетровської області підлягають залишенню без змін.
Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України з урахуванням положень п. 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" підлягають стягненню з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 року у справі № 904/4953/13 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 року у справі № 904/4953/13 залишити без змін.
Стягнути з Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області (49004, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, 2, ідентифікаційний код 38432607) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, рахунок № 31216206782004 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ Дніпропетровського апеляційного господарського суду 26005785) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 4 014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 50 коп.
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Повна постанова складена 05.11.2013р.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Суддя А.Є. Чередко