ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/18001/13 06.11.13
За позовомДержавного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»
доПриватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка»
простягнення 1 976 766,45 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники сторін:
від позивача:Гавеля Д.В.
від відповідача:не з'явився
Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (надалі - ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка» (надалі - ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка») про стягнення 1 976 766,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору генерального підряду в капітальному будівництві №24/2009 від 24.03.2009 р. позивач надав послуги з електроенергії, водопостачання, стислого повітря, медичного обслуговування (санпропускник) та послуги лампової, спецхарчування та автоплуги, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 976 766,45 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.10.2013 р.
07.10.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2013 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 06.11.2013 р.
28.10.2013 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшов детальний розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та повідомленням про вручення поштового відправлення №0103026400876 від 14.10.2013 р., яке отримане відповідачем 14.10.2013 р.
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
24.03.2009 р. між Державним підприємством «Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстантинівського родовища уранових руд», правонаступником якого ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник) та Закритим акціонерним товариством «Трест «Кривбасшахтопроходка», правонаступником якого є ПрАТ «Трест «Кривбасшахтопроходка» (генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду в капітальному будівництві №24/2009 (надалі - «Договір»).
Положеннями п. 1 Договору визначено, що замовник доручає і оплачує, а генеральний підрядник забезпечує виконання генерального підряду з будівництва «Підприємства Новокостянтинівського родовища уранових руд» (далі - Підприємство) відповідно до умов Договору та проектної документації, а також поставку для цього відповідного обладнання і матеріалів.
Відповідно до п. 7.4 Договору генеральний підрядник відшкодовує замовнику частку витрат понесену ним за використання електроенергії, водопостачання, стисле повітря, послуги медичного обслуговування, забезпечення спецхарчуванням, послуги ВГСЧ, лампової, авто послуги. При цьому оплата генеральним підрядником проводиться за фактично отримані послуги на протязі 3-х банківських днів на підставі рахунку замовника.
Положеннями п. 18.1 Договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими особами та скріплення печатками. Строк закінчення Договору 31.12.2014 р.
На виконання умов Договору, позивачем на об'єкті будівництва у період з 31.08.2010 р. по 31.03.2013 р. було надано, а генпідрядником прийнято наступні послуги:
- забезпечення електроенергією (у період з 31.08.2010 р. по 31.03.2013 р.) на загальну суму 250 150,71 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №59-0000016 від 31.03.2013 р., №59-0000012 від 12.03.2013 р., №59-0000006 від 31.01.2013 р., №59-0000001 від 31.12.2012 р., №59-0000101 від 30.11.2012 р., №59-0000108 від 30.12.2011 р., №59-0000007 від 30.06.2011 р., №59-0000008 від 30.06.2011 р., №59-0000028 від 31.05.2011 р., №59-0000023 від 31.05.2011 р., №ОУ-0000018 від 29.04.2011 р., №ОУ-0000014 від 31.03.2013 р., №ОУ-0000012 від 28.02.2011 р., №ОУ-0000002 від 31.01.2011 р., №ОУ-000285 від 30.12.2010 р., №ОУ-0000225 від 30.12.2010 р., №ОУ-110 від 30.11.2010 р., №ОУ-13 від 29.10.2010 р., №ОУ-95 від 30.09.2010 р., №ОУ-90 від 31.08.2010 р.
- послуги з водопостачання (за період з 31.12.2010 р. по 30.06.2011 р.) на загальну суму 3 605,18 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №59-0000023 від 30.06.2011 р., №ОУ-0000021 від 31.05.2011 р., №ОУ-0000017 від 29.04.2011 р., №ОУ-0000016 від 31.03.2011 р., №ОУ-0000011 від 28.02.2011 р., №ОУ-0000010 від 16.02.2011 р., №ОУ-0000015 від 31.12.2010 р.
- послуги з постачання стислого повітря (за період з 31.08.2010 р. по 31.12.2012 р.) на загальну суму 920 545,58 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-12410 від 30.11.2010 р., №ОУ-0000025 від 31.05.2011 р., №59-0000048 від 30.11.2011 р., №59-0000257 від 30.12.2011 р., №59-0000028 від 31.01.2012 р., №59-0000102 від 30.11.2012 р., №59-0000111 від 31.12.2012 р., №ОУ-0000016 від 31.03.2011 р., №ОУ-0000013 від 28.02.2011 р., №ОУ-0083 від 30.12.2010 р., №ОУ-88 від 31.08.2010 р.
- медичне обслуговування (санпропускник) та послуги лампової (за період з 31.08.2010 р. по 31.01.2013 р.) на загальну суму 405 072,14 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №59-0000018 від 31.01.2013 р., №59-0000005 від 31.01.2013 р., №59-0000110 від 31.12.2012 р., №ОУ-00010 від 30.11.2010 р., №59-0000100 від 30.11.2012 р., №59-0000010 від 30.06.2011 р., №ОУ-0000024 від 31.05.2011 р., №ОУ-0000019 від 29.04.2011 р., №ОУ-0000016 від 31.03.2011 р., №ОУ-0000013 від 28.02.2011 р., №59-000002 від 31.01.2011 р., №ОУ-0083 від 30.12.2010 р., №ОУ-88 від 31.08.2010 р., №ОУ-92 від 30.09.2010 р., №ОУ-99 від 29.10.2010 р.
- спецхарчування (за період з 31.08.2010 р. по 31.03.2013 р.) на загальну суму 387 493,01 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-91 від 30.09.2010 р., №59-0000064 від 31.08.2012 р., №ОУ-000098 від 29.10.2010 р., №ОУ-0000151 від 30.12.2010 р., №ОУ-86 від 31.08.2010 р., №59-0000108 від 29.12.2012 р., 59-0000064 від 31.08.2012 р., №59-0000093 від 30.11.2012 р., 59-0000029 від 28.04.2012 р., №ОУ-0000027 від 29.07.2011 р., №ОУ-0000026 від 30.06.2011 р., №ОУ-0000020 від 31.05.2011 р., №ОУ-0000008 від 29.04.2011 р., №ОУ-0000007 від 31.03.2011 р., №ОУ-0000006 від 28.02.2011 р., №ОУ-0000005 від 31.01.2011 р., №59-0000003 від 31.01.2013 р.
- автопослуги (за період з 17.08.2010 р. по 31.05.2011 р.) на загальну суму 9 909,83 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №59-0000013 від 31.05.2011 р., №59-0000010 від 29.04.2011 р., №59-000001 від 31.01.2011 р., №ОУ-000003 від 31.01.2011 р., №ОУ-0000171 від 30.11.2010 р., №ОУ-000140 від 30.09.2010 р., №ОУ-000117 від 17.08.2010 р.
12.04.2013 р. позивач звернувся до відповідача із претензією №18/3023, за змістом якої просив відповідача погасити заборгованість у розмірі 659 487,59 грн. за послуги з надання спецхарчування на підставі Договору відповідно до виставлених рахунків-фактур.
Крім того, аналогічними претензіями позивач звертався до відповідача із вимогами про стягнення заборгованостей за інші послуги, передбачені п. 7.4 Договору, що підтверджується матеріалами справи.
В свою чергу, відповідач на вимогу претензій грошові кошти не перерахував, відповіді не направив.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті наданих послуг передбачених п. 7.4 Договору, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 1 976 766,45 грн.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В силу статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Виходячи із змісту укладеного між сторонами Договору, він за своєю правовою природою є змішаним, що містить елементи договору підряду на проведення підрядних робіт (ст. 837 Цивільного кодексу України) за умовами якого одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, та елементи договору про надання послуг (ст. 901 Цивільного кодексу України).
Спір, у даному випадку, стосується неналежного виконання генпідрядником грошового зобов'язання з оплати послуг замовника, надання яких та оплата генпідрядником передбачені пунктом 7.4 Договору, а тому до його вирішення необхідно застосовувати положення законодавства, які регулюють відносини послуг, а саме Глави 63 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Матеріалами справи (актами здачі-прийняття робіт (надання послуг)) підтверджується, що у період з 31.08.2010 р. по 31.03.2013 р. на виконання умов Договору позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги із забезпечення електроенергією, водопостачання, послуги з постачання стислого повітря, медичного обслуговування (санпропускник та послуги лампової), спецхарчування та автопослуги на загальну суму 1 976 776,45 грн.
При цьому, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) містять посилання сторін про відсутність взаємних претензій, а також містять підпис представника та відтиск печатки підприємства відповідача.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Із змісту п. 7.4 Договору вбачається, що оплата генеральним підрядником проводиться за фактично отримані послуги на протязі 3-х банківських днів на підставі рахунку замовника.
Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та враховуючи приписи п. 7.4 Договору грошове зобов'язання відповідача по оплаті наданих послуг на момент розгляду справи настало.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 1 976 776,45 грн. за надані на підставі Договору послуги. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення суду не надано.
Приватним акціонерним товариством «Трест «Кривбасшахтопроходка» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за надані на підставі Договору позивачем послуги у спірний період становить 1 976 776,45 грн., при цьому, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 976 766,45 грн., тобто у розмірі, який є меншим, ніж визначений судом, а враховуючи, що спір вирішується у межах позовних вимог, та підстави для виходу за межі позовних вимог відсутні, такі вимоги задовольняються у розмірі, заявленому позивачем до стягнення.
За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка» заборгованості у розмірі 1 976 766,45 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6; ідентифікаційний код 33355963) на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, м. Жовті Води, вул. Горького, 2; ідентифікаційний код 14309787) заборгованість у розмірі 1 976 766 (один мільйон дев'ятсот сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 39 535 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 33 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Є.Б. Куркотова
Дата підписання повного тексту рішення - 06.11. 2013 р.