Справа № 266/1843/13-к
06.11.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :
головуючого судді - Федотової В.М.
при секретарі Бєлякіні О.М.
прокурора Харченко В.М.
потерпілої ОСОБА_1
під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, украінця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, не працюючий, раніш засуджений:
1. 11.06.2012р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецькоїобласті за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено випробувальний термін строком на 2 роки
мешкає за адресою : 87500, м. Маріуполь, вул.Ласкова б.47
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України
ОСОБА_2 06 лютого 2013року приблизно 0 18 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі 85 будинку 38 по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, повторно, з корисливих мотивів, переслідуя злочинний задум, який направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом видуманої необхідності зробити терміновий дзвінок, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном «Самсунг 5250» імей 3521821045110774 вартістю 1629гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар» №0963055700 вартістю 25 гривень, загальною вартістю 1654гривні, який належить на праві власності ОСОБА_1, здавши його під заставу в ломбардне відділення №60 товариства «Ломбард УМКВ і компанія», розташоване по пр.. Леніна, в Жовтневому районі м. Маріуполя . Після чого, вирученими грошима в сумі 355гривень45 копійок, розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_1 матеральну шкоду на загальну суму 1654 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєні злочину передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України суду пояснив наступне, що він дійсно 06 лютого 2013року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходився в квартирі №85 в будинку №38 по пр.. Будівельників в м. Маріуполі де мешкає потерпіла ОСОБА_1 Під приводом того, що йому терміново треба подзвонити, він випросив у ОСОБА_1 мобільний телефон «Самсунг 5250». Разом з телефоном вийшов за межі квартири, і в той же день здав даний мобільний телефон у ломбард, де отримав за дану реч суму грошей у розмірі 355гривень 45 копійок. В тому , що скоїв щиро кається, просив строго не карати.
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що злочин дійсно відбувся 06 лютого 2013року приблизно о 18 годині 30 хвилин. До неї у квартиру зайшов обвинувачений , попросив телефон, щоб терміново зробити дзвінок. Вона і не побачила, як він зник з квартири. Коли вже дізналась про те, що відбулось звернулась з заявою до правоохороних органів. Просила ОСОБА_2 покарати за скоєне, на час ухвалення вироку обвинувачений їй не сплатив суму шкоди.
В зв'язку з тим, що обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред'явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин,добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини в скоєні злочину, суд розцінює його показання як об'єктивні, відповідаючи фактичним обставинам справи і вважає достатніми і доцільними для розгляду справи без дослідження доказів щодо тих обставин,які ніким не оспорюються, і для ухвалення обвинувального вироку у відповідності до ст.. 349 КПК України.
Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого в його скоєні доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При визначенні міри покарання суд враховує ступень важкості скоєного правопорушення, особистість винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами ,що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття .
Скоєний злочин відноситься до злочинів середньої важкості , обвинувачений вину визнав, суд ,але з урахуванням всіх обставин по справі та даних про особу обвинуваченого , призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.
З врахуванням того, що ОСОБА_2 скоїв даний злочин у період випробувального терміну за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 червня 2012 року , суд призначає покарання з урахуванням положення статей 71, 72 КК України.
Строк обчислення покарання - з часу затримання.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг 5250» - повернений під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_1 залишити останній за належністю.
Керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК суд - ,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 червня 2012 року у вигляді трьох років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк обчислення покарання - з часу затримання.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг 5250» - повернений під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_1 залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Федотова В.М.