"24" жовтня 2013 р.справа № 2а-0870/8705/11
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
секретар судового засідання: Троянов А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі № 2а-0870/8705/11 за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення штрафу,-
В жовтні 2011 року Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області (далі по тексту - Інспекція ДАБК Запорізької області) звернулась з позовом до суду в якому просила стягнути з Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 19864,36 гривень на користь державного бюджету.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року позов задоволено. Стягнуто з Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 19864,36 гривень на користь державного бюджету.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи та просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не дотримано порядок накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, акт перевірки, протокол, приписи і постанова № 43 прийнята з порушенням положень чинного законодавства України, без врахування їх фактичних обставин.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.
06.01.2011року інспекцією ДАБК Запорізької області надіслано поштою на адресу відповідача повідомлення про проведення планової перевірки, згідно якого Сонячну сільську раду Запорізького району Запорізької області повідомлено про те, що відповідно до Законів України „Про планування і забудову територій", „Про архітектурну діяльність", „Про основи містобудування", „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", план графіка планових перевірок суб'єктів господарювання та наказу від 22.12.2010 року № 480-ОД Інспекції ДАБК Запорізької області в термін з 15.01.2011 року по 30.01.2011 року буде здійснена планова перевірка вищевказаного об'єкта щодо дотримання та виконання законодавства у сфері містобудування.
12 січня 2011 року відповідач отримав повідомлення про проведення перевірки про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області у поштовому повідомленні (а.с.9)
20 січня 2011 року на підставі плану графіку планових перевірок об'єктів будівництва на І квартал 2011 року, головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області Касяновою О.Н. проведена планова перевірка дотримання законодавства у сфері містобудування при виконанні будівельних робіт на об'єкті : „будівництво водогону для водопостачання сіл Петрівське та Ручаївка Запорізького району", за результатами якої складений акт перевірки.
За результатами перевірки встановлено, що на вищевказаному об'єкті проведено будівельні роботи з відхиленням від проекту, а саме замість насосної станції камерного типу, розташованої нижче рівня землі пристанційного майданчика, як передбачено проектом, збудовано насосну станцію надземного типу, що є порушенням вимог статті 9 та статті 27 Закону України „Про архітектурну діяльність", ДБН А.2.2-3-2004 „Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва" (проектування)".
Також встановлено, що замовником будівництва є Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області, підрядником будівництва є Приватне підприємство „ТЕСС".
Статтею 9 Закону України „Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України „Про планування і забудову територій" (що діяв на момент проведення перевірки).
Абзацом 4 статті 27 Закону України „Про архітектурну діяльність" замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією.
Відповідності до частини 6 статті 23 ЗУ „Про планування і забудову територій" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.
Розділом 9 державних будівельних норм А.2.2-3-2004 „Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" передбачено склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації на нове будівництво та реконструкцію будинків та споруд (далі - об'єктів) громадського призначення та на нове будівництво, реконструкцію та технічне переоснащення об'єктів промислового призначення (далі - будівництво), вимоги яких є обов'язковими для застосування юридичними та фізичними особами-суб'єктами господарської діяльності в галузі будівництва незалежно від форм власності.
Пунктом 9.17. вищезазначеного ДБН затвердження проектної документації інвестором (замовником) є фактом прийняття під його повну відповідальність рішень, передбачених в документації, при цьому для всіх інвесторів (замовників) незалежно від форм власності та джерела фінансування - перед державою за дотримання обов'язкових вимог нормативів і нормативних документів, порядку погодження і експертизи проектної документації.
У відповідності з пунктом 9.12 ДНБ А.2.2-3-2004 проект його затвердження підлягає обов'язковій комплексній державній експертизі у відповідності до законодавства незалежно від джерел фінансування будівництва.
Відповідно до п. 9.16 ДНБ А.2.2-3-2004 предявлення проектної документації на погодження, експертизу а затвердження є обовязком замовника.
Також перевіркою встановлено, що відповідачем на об'єкті „будівництво водогону для водопостачання сіл Петрівське та Ручаївка Запорізького району" виконано з відхиленням від затвердженої проектної документації 01039228-08129-01.00-АС, а саме замість насосної станції камерного типу, розташованої нижче рівня землі пристанційного майданчика збудовано насосну станцію надземного типу.
Законом України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення у сфері містобудування.
Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно - будівельного контролю за результатами перевірки.
11 травня 2011 року головним державним інспектором Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якого винним у правопорушеннях, зазначених в протоколі, встановлено Сонячну сільську раду Запорізького району Запорізької області.
Листом від 26 квітня 2011 року № 67-2629 вих. 11 прокуратура Запорізького району Запорізької області направила Інспекції ДАБК матеріали щодо здійснення робіт з будівництва водогону ПП „ТЕСС" на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, в тому числі довідку про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт.
Відповідно до довідки будівельно-монтажні роботи виконані з відхиленням від проекту на об'єкті „будівництво водогону для водопостачання сіл Петрівське та Ручаївка Запорізького району", вартість вищевказаних робіт становить 198643,64 гривень.
12 травня 2011 року на підставі поданих документів у відповідності до Закону України „Про відповідальність підприємств. їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244 заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області винесена постанова № 43 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якої на Сонячну сільську раду Запорізького району Запорізької області накладений штраф у розмірі 19864,36 гривень, що становить 10% від вартості виконаних робіт.
Докази щодо оскарженої постанови в судовому порядку відсутні.
Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування не сплачено суму штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 19864,36 гривень.
Підпункт 16 пунктом 5 Положення про інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 24.02.2009 року № 28 передбачено право інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Запорізькій області про стягнення з Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 19864,36 гривень, який у добровільному порядку не сплачений, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також судом обґрунтовано не взято до уваги заперечення представника відповідача про те, що штраф повинен накладатися не на сільську раду, а на організації, які безпосередньо здійснювали технічний та авторський нагляд по об'єкту будівництва, які є кураторами по об'єкту будівництва водоводу для водопостачання сіл Петрівське та Ручаївка Запорізького району Запорізької області.
Замовником будівництва на об'єкті „будівництво водогону для водопостачання сіл Петрівське та Ручаївка Запорізького району є Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області, а підрядником будівництва Приватне підприємство „ТЕСС".
Постанова від 12 травня 2011 року № 43 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якої на Сонячну сільську раду Запорізького району Запорізької області накладений штраф у розмірі 19864,36 гривень, відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалась.
Частиною 7 статті 3 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцяти денний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі № 2а-0870/8705/11 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвала у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров