Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 жовтня 2013 р. Справа №2а/0570/3135/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини А2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2012р. по справі № 2а/0570/3135/2012 позовні вимоги Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини А 2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено; визнано неправомірними дії Військової частини А2730 щодо невиплати майору запасу ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно у сумі 9 642 (дев'ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 57 копійок; зобов'язано Військову частину А2730 виплатити майору запасу ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно у сумі 9 642 (дев'ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 57 копійок.
Зазначене судове рішення набрало законної сили 23.04.2013р.
11.10.2013р. до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини А2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви державний виконавець вказував на неможливість виконання рішення суду у такий спосіб, оскільки на даний період часу військова частина А2730 не має можливості сплатити заборгованість за речове майно в сумі 9 642, 57 грн. на користь ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що військова частина А2730 є бюджетним органом виконавчої влади, яка утримується за кошти Державного бюджету України і, згідно бюджетного законодавства, має право здійснювати видатки коштів лише згідно затвердженого кошторису. Згідно ст. 14 Закону України «Про Збройні сили України» визначено особливий правовий режим майна Збройних сил України, земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління.
Як вказує заявник, відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна Збройних сил України», військове майно-це державне майно, закріплене за військовими частинами…військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних сил України на праві оперативного управління, таким чином державний виконавець не має підстав для задоволення вимог стягувача шляхом арешту, опису та подальшої реалізації майна військової частини А2730.
Крім того, як зазначається в заяві державного виконавця, відповідно до ст. 15 Закону України «Про Збройні сили України», фінансування Збройних сил України здійснюється за рахунок Державного бюджету України.
Разом з тим, реальне виконання судового рішення можливе в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. Посилаючись на положення ч.5 ст.124 Конституції України, ст.263 КАС України, державний виконавець просив змінити спосіб виконання постанови суду шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої компенсації за не отримане речове майно в розмірі 9 642, 57 грн.
В судове засідання сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідних клопотаннях просили провести розгляд справи без участі своїх представників.
Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України та ч. 6 ст. 128 КАС України заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини А2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши вищевказану заяву про зміну способу виконання постанови суду по справі №2а/0570/3135/2012, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини А2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2012р. по справі №2а/0570/3135/2012 щодо відповідача прийняте рішення зобов'язального характеру.
На виконання вказаної постанови суду був виданий виконавчий лист, за яким органом Державної виконавчої служби було відкрите та здійснювалося виконавче провадження.
11.02.2013 року посадовою особою ВДВС Артемівського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що зміна у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, та яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлює його виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини А2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та необхідність зміни способу виконання постанови суду шляхом стягнення нарахованої, але не сплаченої компенсації замість належних предметів речового майна в сумі 9642, 57 з військової частини А2730 на користь ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 263 КАС України, суд,
Заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини А2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2012р. по справі №2а/0570/3135/2012 за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини А2730 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом стягнення нарахованої, але не сплаченої компенсації замість належних предметів речового майна в сумі 9642 (дев'ять тисяч шістсот сорок дві) грн., 57 (п'ятдесят сім) коп. з військової частини А2730 на користь ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А. В. Козаченко