06.11.2013
Справа №639/9445/13-к
Провадження №1-кп/639/426/2013
06 листопада 2013 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Курила В.О.,
при секретарі судового засідання - Машурі Г.І.,
з участю: прокурора - Лазарєва А.А.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220500002505 від 11 жовтня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
02.10.2013 року близько о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у ході якої ОСОБА_2 наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область голови, від якого ОСОБА_1 втратила рівновагу та впала на диван. Після чого, ОСОБА_2 знову підійшов до останньої та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого колінного суглобу, а також один удар кулаком правої руки в область лівого тазостегнового суглобу та один удар кулаком лівої руки в область правого колінного суглобу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №3027-ая/13 від 17.10.2013 року у ОСОБА_1 мали місце одна садина в області лівого тазостегнового суглоба, три садини на передній поверхні правого колінного суглоба, один синець на передній поверхні лівого колінного суглоба і один синець на передній поверхні лівого колінного суглоба на ногах. Пошкодження утворились від дій тупих твердих предметів. Вказані ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне спричинення легкого ступеня тяжкості тілесного ушкодження.
29 жовтня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне нанесення легкої тяжкості тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_1 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_2 з приводу скоєння щодо неї злочину не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та погоджується на призначення узгодженого покарання. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Потерпіла під час підготовчого судового засідання просила суд затвердити угоду, підтвердила той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання, є щире каяття у вчиненому злочині. Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з вересня 1990 року, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, неодружений, раніше не судимий.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №12013220500002505, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.
Суддя В.О. Курило