Справа № 214/6809/13-а
6-а/214/97/13
іменем України
16 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначило, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавче провадження №38002322, відкрите на підставі виконавчого листа №2-а-1392/11, виданого 06.03.2013 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу перерахувати та забезпечити виплату різниці між фактично виплаченою додатковою щомісячною пенсією за шкоду заподіяну здоров'ю та розміром цього виду пенсії, передбаченим Законом за період з 28.08.2010 року по 28.02.2011 року, як інваліду II групи від захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, встановлених на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Однак, зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів. Боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали адміністративної справи за №2а-1392/11, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас, як роз'яснив Вищий адміністративний суд України в листі №846/12/13-13 від 13.06.2013 року, судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного закону передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Так, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень, в своїй заяві про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення зазначило, що даний виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання його в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів, а боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Однак, здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Отже, зважаючи на вище викладене суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -
Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист №2-а-1392/11, виданого 06.03.2013 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу перерахувати та забезпечити виплату ОСОБА_1 різниці між фактично виплаченою додатковою щомісячною пенсією за шкоду заподіяну здоров'ю та розміром цього виду пенсії, передбаченим Законом за період з 28.08.2010 року по 28.02.2011 року, як інваліду II групи від захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, встановлених на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати різниці між фактично виплаченою додатковою щомісячною пенсією за шкоду заподіяну здоров'ю та розміром цього виду пенсії, передбаченим Законом за період з 28.08.2010 року по 28.02.2011 року, як інваліду II групи від захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком, встановлених на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Попов.