ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про залишення позовної заяви без розгляду
29 жовтня 2013 року № 813/7805/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2(без належного документа на підтвердження повноважень представника);
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування свідоцтв про державну реєстрацію автомобілів,-
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - УДАІ ГУ МВС України у Львівській області) про визнання протиправними дій УДАІ ГУ МВС України у Львівській області щодо проведеної першої державної реєстрації автомобілів та скасування Свідоцтв про державну реєстрацію автомобілів: VOLKSWAGEN T4 номер кузова НОМЕР_1 від 18.02.2010 року, МЕRCEDES-BENZ VITO 112 CDI номер кузова НОМЕР_2 від 20.02.2010 року, МЕRCEDES-BENZ VITO 108 CDI номер кузова НОМЕР_3 від 26.12.2009 року, PEUGEOT EXPERT номер кузова НОМЕР_4 від 29.12.2009 року та FIAT SCUDO номер кузова НОМЕР_5 від 30.12.2009 року видані на ОСОБА_1.
Одночасно із поданням позовної заяви позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду. Зі змісту клопотання вбачається, що в грудні 2009 року - лютому 2010 року на ім'я позивача були зареєстровані вищевказані автомобілі без сплати податку з власників транспортних засобів. Як наслідок, органами Державної податкової служби заявлено позови до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до державного бюджету України на суму 104390,00 грн. З даного моменту (середина 2010 року), за твердженням позивача, він дізнався про порушення своїх прав.
В попередньому судовому засіданні позивач надав пояснення, що у зв'язку з навчанням в інституті, відсутністю юридичної освіти та коштів для звернення до правозахисника, він був позбавлений можливості звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав. Враховуючи вищенаведене, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просить його поновити.
Представник відповідача в попереднє судове засідання з розгляду клопотання про поновлення строку на звернення до суду не прибув, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку. Враховуючи вищевказану норму, суд ухвалив розглянути дане клопотання у відсутності представника відповідача.
При постановленні ухвали суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
В силу положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із змісту адміністративного позову та пояснень, позивач зазначив, що про порушення своїх прав він дізнався в середині 2010 року.
В клопотанні про поновлення строку позивач зазначив, що звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав лише після того, як у нього виникла фінансова можливість, тобто після закінчення навчання в інституті.
З долучених до матеріалів справи копій дипломів вбачається, що позивач закінчив навчання у грудні 2012 року. В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що даний адміністративний позов до суду позивачем було подано лише 16.10.2013 року, тобто зі спливом піврічного строку, що визначений ст. 99 КАС України. На обґрунтування пропуску цього строку позивач не вказав жодних обставин та не надав суду належних обґрунтувань та доказів, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду.
Відсутність юридичної освіти у позивача, не може бути підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними з огляду на те, що як було зазначено судом вище, позивачем не наведено обставин, які могли об'єктивно перешкодити йому звернутися про правову допомогу.
У той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як вбачається з даних автоматизованої системи документообігу Львівського окружного адміністративного суду, позивач неодноразово звертався із позовами про визнання протиправними дій УДАІ ГУ МВС України у Львівській області щодо проведеної першої державної реєстрації та скасування Свідоцтв про державну реєстрацію вищезгаданих автомобілів, а саме:
- звертався до суду з позовом 03.03.2011 року. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 року у справі №2а-2472/11/1370 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів залишено без розгляду.
- звертався до суду з позовом 30.07.2013 року. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року у справі №813/5955/13-а, у зв'язку з поданням позивачем до суду клопотання про відкликання позовної заяви, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів залишено без розгляду.
- звертався до суду з позовом 13.09.2013 року. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року у справі №813/6962/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації транспортних засобів залишено без розгляду.
Вищевказані ухвали суду позивачем не оскаржувались та набрали законної сили.
За таких обставин, суд критично оцінює твердження позивача щодо неможливості звернення до суду за захистом прав з середини 2010 року.
Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, з огляду на обставини, які зумовлюють виникнення права позивача на звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що жодних підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з грудня 2012 року позивачем не зазначено та доказів на підтвердження цього, не додано.
В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 100, ст. 121 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94 ,99, 100, 121, 160-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду позивача - ОСОБА_1 - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування свідоцтв про державну реєстрацію автомобілів - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 35 (тридцять п'ять) грн. 00 коп.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.11.2013 року.
Суддя Клименко О.М.