Провадження № 22ц/790/7300/13
Справа № 2034/14248/2012 Головуючий 1 інстанції Березовська І.В.
Категорія: земельна Доповідач: Яцина В.Б.
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2013 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції А.Линника в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне господарство Елітне» Інституту рослинництва ім..В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне господарство Елітне» Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук, Національної академії аграрних наук до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Згідно відмітки в опису поштового вкладення 08.10.2013 року на вказане рішення заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення стосується порушень інтересів держави, в судовому засіданні не приймали участь, копія рішення надійшла поштою 25.09.2013 року, через що були позбавлені можливості вчасно його оскаржити. Харківський міжрайонний прокурор отримав копію рішення 24.09.2013 року. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України зазначені обставини є поважними причинами пропустку строку на апеляційне оскарження на 1 день, тому з передбачених ст.73 ЦПК України підстав необхідно поновити цей строк.
Апеляційну скаргу року оформлено відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
Керуючись. ст. 297, ст. 304 ЦПК України, суддя -
Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне господарство Елітне» Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр'єва Національної академії аграрних наук, Національної академії аграрних наук до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Суддя: