Провадження №11кп/790/464/13 Головуючий 1 інстанції: Зінченко О.В.
Справа №630/494/13-к Доповідач: Ємець О.П.
Категорія: ч.3 ст.296 КК України
5 листопада 2013 р. м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - судді Ємця О.П.,
суддів - Остапчика С.В., Самсонової В.Г.,
при секретарі - Шматок Т.О.,
за участю:
прокурора - Золочевського С.О.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за апеляцією старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Кас'яненка Р.В. на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 21 серпня 2013 р., -
Цим вироком,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Люботин Харківської області, громадянка України, з неповною середньою освітою, не заміжня, не працююча, раніше судима:
1.27 квітня 2004 р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;
2.1 серпня 2006 р. за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
3.10 вересня 2008 р. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
4.22 січня 2013 р. за ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;
яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, засуджена за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71, ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання, яке призначене вироком суду від 22 січня 2013 р. у вигляді 6 місяців обмеження волі, що відповідає 3 місяцям позбавлення волі, та за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено остаточне покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
На вирок Люботинського міського суду Харківської області від 21 серпня 2013 р., старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Кас'яненко Р.В. подана апеляційна скарга, в якій міститься прохання про скасування вироку в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Апелянт просить ухвалити новий вирок, яким призначити за ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_1 покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком суду від 22 січня 2013 р. у вигляді 1 року обмеження волі, що відповідає 6 місяцям позбавлення волі, та за сукупністю вироків, остаточно призначити обвинуваченій покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
4 листопада 2013 року прокурором Кас'яненко Р.В. апеляційна скарга була відкликана
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав за необхідним закрити кримінальне провадження, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляцією старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Кас'яненка Р.В. на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 21 серпня 2013 р. стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - закрити.
Головуючий -
Судді: