Провадження № 22ц/790/5678/13 Головуючий 1 інстанції Сенаторов В.М.
Справа № 2018/9522/2012 Доповідач - Коровін С.Г.
Категорія: кредитні
29 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого: - Коровіна С.Г.
Суддів : - Коваленко І.П.
Довгаль А.П.
При секретарі: - Рудь А.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КП «Приватбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 і просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 130639,39 грн.
Ухвалою суду від 26.07.2012 року провадження у справі зупинено у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5
Ухвалою суду від 05 квітня 2013 року провадження у справі відновлено.
Ухвалою суду від 12 липня 2013 року провадження у справі закрито з посиланням на п.6ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки після смерті боржника немає правонаступників, які прийняли спадщину.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати і повернути справу на розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що необхідно з'ясувати чи прийняв хто не будь зі спадкоємців спадщину після смерті боржника.
Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна карга задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитом в сумі 93092,61 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач помер.
Суд першої інстанції ухвалою від 26.07.2012 року провадження у справі зупинив до залучення до участі у справі правонаступників.
Згідно відповіді завідуючого Восьмої Харківської нотаріальної контори (а.с.32) після смерті ОСОБА_5 була заведена спадкова справа №668/2012. В матеріалах справи знаходиться претензія кредитора ПАТ «Приватбанк» до спадкоємців померлого. Інших заяв у спадковій справі немає. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.6ч.1ст205 ЦПК України. Спірні правовідносини допускають правонаступництво, але правонаступників не встановлено.
Позивачем не надано переконливих доводів на підтвердження того, що після смерті боржника будь хто прийняв спадщину. Позивачем не зазначено осіб, яких можливо залучити до участі у справі у якості спадкоємців.
Суд виконав усі передбачені законом дії щодо з'ясування наявності спадкоємців і у разі відсутності таких осіб, у встановленому законом порядку, обґрунтовано закрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з ухвалою суду і відхиляє апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -