Справа №645/9295/13-п
Провадження №3/645/2410/13
28 жовтня 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником ТОВ НВФ «Укрспецсервіс», мешкає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, буд. 79, к.7 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол №318 серії АА №508672 від 02.10.2013 р.) - для розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ НВФ «Укрспецсервіс» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку за липень 2013 року на суму 42,84 грн. по строку 30.08.2013 р., фактично подано 19.08.2013 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
Виходячи із вищенаведеного, незрозуміло у чому полягало порушення, адже строк сплати податку -30.08.2013 р., фактично сплачено - 19.08.2013 р. Також, незрозуміло, чому у пункті 3 протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено - 19.08.2012 р.
Також, відповідно до п. 2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом Державної податкової адміністрації України №585 від 28.10.2009 р. (із змінами та доповненнями), до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.
Спираючись на вищевикладене, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256,278 ,251 КУпАП, суддя -
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя