Справа № 428/1675/13-к
Ухвала
іменем України
07 березня 2013 року
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юхимука Р.С., при секретарі Шевцовій С.В., за участю прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
08 грудня 2012 року приблизно о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 210994, д/з 5864 АТ, у стані алкогольного сп'яніння, та рухався проспекту Гвардійський у м. Сєвєродонецьк (з боку вул. Курчатова в напрямку вул. Вілєсова). На перехресті проспекту Гвардійського та вулиці Вілєсова ОСОБА_3 не вибрав безпечну швидкість для руху автомобіля за кермом якого знаходився, після чого виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль ВАЗ 210994, д/з 5864 АТ, втратив стійкість та перекинувся декілька разів. У вказаному автомобілі знаходився також ОСОБА_4, якому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 59 від 30 січня 2013 року, характеризуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 48/6 від 29 січня 2012 року водій автомобілю ОСОБА_3 порушив п. 12.1., 12.2., 12.4., 12.9. Правил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти виїзду автомобіля ВАЗ 210994, д/з 5864 АТ, за межі проїзної частини, дії обвинуваченого знаходилися у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення особою, що керує транспортним засобом, правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 було подане клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв'язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого.
Прокурор та обвинувачений щодо закриття кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до п. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно зі п. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений, відповідно до п. 2 ст. 12 КК України, скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, примирився с потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого.
Речових доказів у матеріалах кримінального провадження немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись п. 4 ст. 56, п. 3 ст. 288 КПК України, ст. 286 КК України, суд, -
ухвалив:
Звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2.
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області судові витрати за проведення авто-технічної експертизи у розмірі 588 гривень 00 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: