33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" листопада 2013 р. Справа №903/517/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демидюк О.О.
судді Миханюк М.В. ,
судді Бригинець Л.М.
при секретарі Головченко Д.М.
за участю представників сторін:
позивача - Мохнюк М.В. (довіреність №81 від 28.05.2013 року)
відповідача - Андрусяк І.В. (довіреність від 03.04.2013 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2013 року у справі №903/517/13
Позивач: Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс"
Відповідач: Луцька міська рада
про зобов'язання укласти додаткову угоду на поновлення договору оренди земельної ділянки площею 760 м2.
Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Волинської області №903/517/13 від 17.06.2013 року (суддя Черняк Л.О.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс".
Рішення мотивоване тим, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, адже таке зобов'язання суперечитиме вимогам законодавства.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" оскаржила його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №903/517/13 від 05.07.2013 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2013 року у справі №903/517/13.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №903/517/13 від 21.08.2013 року, у зв'язку із значною завантаженістю судді Огородніка К.М., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, колегію суддів визначено у cкладі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В., суддя Бригинець Л.М..
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №903/517/13 від 07.08.2013 року, від 21.08.2013 року, від 21.10.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладався.
Луцькою міською радою подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить суд в задоволенні позову ПП "Скорпіон-Сервіс" відмовити в повній мірі
Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.03.2001 року №185 приватній фірмі "Скорпіон-сервіс" надано в тимчасове користування на умовах оренди до 3 років земельну ділянку на вул.Кравчука загальною площею 0,076 га для обслуговування торгових кіосків та зобов'язано в місячний термін укласти з міською радою договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди (а.с.10).
Згідно рішення Луцької міської ради від 10.06.2004 року №17/17 фірмі "Скорпіон-сервіс" продовжено на новий термін на 5 років договір оренди земельної ділянки на вул.Кравчука загальною площею 0,076 га для обслуговування торгових кіосків та зобов'язано в місячний термін укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки. (а.с.12)
12.08.2004 між Луцькою міською радою та ПФ "Скорпіон-сервіс" укладено договір оренди землі загальною площею 760 м2 на вул.Кравчука, 31.
Відповідно до п.1 договору відповідач надає, а позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування торгових кіосків.
Згідно п.2 цього договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 760 м2.
Пунктом 4 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду разом з торговими кіосками.
У відповідності з пунктом 8 договір укладений на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (а.с. 13)
Пунктами 35, 36 передбачена зміна умов договору і припинення його дії:
- у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується в судовому порядку;
- договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. (а.с.14).
Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Зі змісту частини першої статті 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до пункту 34 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.
Отже, виходячи з того, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, адже таке зобов'язання суперечитиме вимогам законодавства.
Необхідно також врахувати, що до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до п.2 ч.2 інформаційного листа від 12.12.2012 року №01-06/1821/2012 до правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки згідно зі статтею 58 Конституції України закон та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність, якщо чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, адже таке зобов'язання суперечитиме вимогам законодавства.
З такими висновками господарського суду першої інстанції погоджується колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду.
Окрім того, посилання апелянта на триваючі правовідносини є безпідставним, оскільки Приватна фірма "Скорпіон-Сервіс" в 2009 році, згідно п.8 спірного договору, після закінчення строку його дії звернулась до Луцької міської ради про поновлення спірного договору. В чому Луцькою міською радою позивачу було відмовлено. Про що апелянта було повідомлено листом від 10.11.2009 року №1.1-16/5424. Подальші повторні звернення Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" затверджені рішенням не були.
Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2013 року у справі №903/517/13 - залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2013 року у справі №903/517/13 - залишити без задоволення.
2. Справу №903/517/13 повернути до господарського суду Волинської області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Бригинець Л.М.