Справа № 199/7496/13-ц
(2/199/2793/13)
Іменем України
23 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 26 липня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні обов'язки, відсутність взаєморозуміння, відповідач нехтує сімейними цінностями, у зв'язку з чим вони втратили один до одного почуття поваги та любові, а тому припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Їх сім'я з відповідачем розпалася остаточно на протязі трьох років вони проживають окремо, подальше спільне життя з ним як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. Крім того, позивачка з дитиною проживає окремо від відповідача, який добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, на утриманні інших дітей не має, а тому також просила суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, на задоволені позову наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Владимирова».
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши, що відповідач не працює, родину не забезпечує, зловживає спиртними напоями. 15 жовтня 2013 року був затриманий ДПС і знаходився у наркотичному стані. Позивач заперечує проти надання строку для примирення, оскільки такий строк судом вже надавався, а відповідач зловживає своїми правами, подаючи заяви про надання строку для примирення, хоча для того, щоб примиритися нічого не робить, а просто хоче бути на утриманні позивача.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 477 (а.с.11).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10).
Подружні стосунки між сторонами припинені останні три роки, спільне господарство вони не ведуть.
Судом приймалися заходи щодо примирення подружжя, шляхом надання строку для примирення, але безрезультатно.
На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, те, що відповідач має працездатний вік, на утриманні інших дітей не має, інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісяця до повноліття дитини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн., а також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 214, 215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 477 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Стягнути щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., починаючи стягнення з 09 липня 2013 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.
Суддя О.Б.Подорець