Справа№751/10042/13-к
Провадження №1-кп/751/280/2013
06 листопада 2013 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.
суддів Кузьміна М.В., Подалюки О.Ф.,
з участю:
прокурора Рудька А.В.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3,
при секретарі судового засідання Данілевській Ю.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013260010000374 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого : 23.09.2013 року вироком Ново заводського районного суду м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше судимого : 04.05.2012 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 185 КК України до 4-х місяців арешту , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та
Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень , передбачених пунктом 1-4 частини третьої статті 314 КПК. Заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. В судове засіданні викликати потерпілих та доставити обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення провадження до судового розгляду та обрання міри запобіжного заходу
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення провадження до судового розгляду . Щодо міри запобіжного заходу просить не обирати тримання під вартою, оскільки він своєчасно з»являвся на всі виклики суду , але з незначним запізненням.
Представник ТОВ «Фірма «Континент», потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились , надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі .
Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, , ОСОБА_15, в підготовче судове засідання не з»явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК провів наступні підготовчі дії :
- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;
- з»ясовано, що у судове засідання необхідно викликати : прокурора, потерпілих, обвинувачених;
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3, суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; має непогашену судимість , обвинувачується у вчиненні правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести; також суд враховує : молодий вік обвинуваченого, задовільний стан здоров»я, відсутність постійного місця роботи, вагомість доказів, якими обґрунтовуються розмір шкоди, завданої потерпілим.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; має непогашену судимість , обвинувачується у вчиненні правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; також суд враховує : вік обвинуваченого, задовільний стан здоров»я, відсутність постійного місця роботи, вагомість доказів, якими обґрунтовуються розмір шкоди, завданої потерпілим.
На підставі вищевикладеного, дослідивши всі докази по заявленому клопотанню, суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, достатній для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 291, 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК , суд
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 28 листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, до 06 січня 2014 року , взявши під варту із зали суду.
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, до 06 січня 2014 року .
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі головуючого-судді Ченцової С.М., суддів Кузьміна М.В., Подалюки О.Ф.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників обвинувачених та доставити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Ухвала суду , в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 7 діб з дня оголошення , в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М. Ченцова
Суддя М.В. Кузьмін
Суддя О.Ф. Подалюка