Справа № 661/445/13-к
31 жовтня 2013 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Фуркало Н.О.
за участю прокурора - Шпак С.П., Чаплинського О.С.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Гагаринського районного суду м. Севастополь від 26.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України ,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8,
у скоєнні злочинів, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України , -
Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою між собою, 29.08.2009 року близько 0.05 год., умисно, таємно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом відкривання засову хвіртки, проникли на територію подвір'я будинку № 11 по вул. Шевченко в м. Нова Каховка, звідки шляхом відведення щиколди дверей, проникли до прибудови, звідки викрали велосипед «Салют» вартістю 300 грн. та велосипед «Україна» вартістю 250 грн., належні ОСОБА_4, чим спричинили йому матеріальну шкоду в сумі 550 грн.;
також ОСОБА_2, 01.12.2009 року близько 13.55 год., повторно, умисно, таємно, шляхом перелізання через огорожу, потрапив на територію подвір'я будинку № 20 по вул. Шевченко в м. Нова Каховка Херсонської області, із застосуванням викрутки пошкодив пластикове вікно, проник до будинку та вчинив крадіжку грошей в сумі 800 грн., належних ОСОБА_5, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму;
також ОСОБА_2, ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, 05.01.2010 року близько 23.30 год., повторно, умисно, таємно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом відкривання засову хвіртки потрапили на територію подвір'я будинку № 3 по пр. Новий в м. Нова Каховка Херсонської області, звідки шляхом відкривання дверей проникли до приміщення гаражу, звідки викрали електростанцію вартістю 1000 грн., зварювальний апарат вартістю 400 грн., належні ОСОБА_6, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 1400 грн.;
також вони, за попередньою змовою між собою, 08.01.2010 року близько 23.40 год., повторно, умисно, таємно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом відкривання засову хвіртки, потрапили на територію подвір'я будинку № 3 пр. Новий в м. Нова Каховка Херсонської області, звідки шляхом відкривання дверей проникли до гаражу, звідки викрали електродрель ДУ - 16/1000ЭР вартістю 350 грн., електродрель STERN 13 -FG вартістю 350 грн., водонапірний насос високої напруги Wender вартістю 250 грн., електронождак вартістю 300 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1250 грн.;
також вони, за попередньою змовою між собою, 06.02.2010 року близько 23.00 год. повторно, умисно, таємно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зняття сітки рабиці потрапили на територію подвір'я будинку № 167 по пр. Дніпровський в м. Нова Каховка Херсонської області, шляхом відкривання дверей, проникли на територію нежилого будинку, звідки викрали зварювальний апарат вартістю 400 грн., вільним шляхом потрапили на територію подвір'я будинку № 167 «А» по пр. Дніпровський в м. Нова Каховка, звідки шляхом відкривання дверей, проникли до підсобного приміщення котельні будинку, звідки викрали набір стамесок вартістю 100 грн., шуруповерт «Bosh» вартістю 1000 грн., дрель - перфоратор «Makita» вартістю 500 грн., шліфовочну машину «Bosh» вартістю 800 грн., бензопилу «Graftsman» вартістю 1000 грн., далі перебуваючи на подвір'ї, проникли до приміщення сауни, звідки викрали дерев'яні гральні нарди вартістю 250 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4050 грн.;
також вони, за попередньою змовою між собою, 12.02.2010 року близько 20.30 год., повторно, таємно, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом відкривання засову хвіртки потрапили на територію подвір'я будинку № 3 по пр. Новий в м. Нова Каховка Херсонської області, звідки із застосуванням плоскогубців пошкодили дужку засову дверей, проникли до приміщення гаражу, намагалися вчинити крадіжку пневматичного пістолету Апекс вартістю 850 грн. та не довели злочин до кінця з незалежних від їх волі причин, оскільки їх дії були припинені ОСОБА_6 та ОСОБА_8
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з підстав неповноти досудового розслідування.
Заслухавши показання учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 “Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Так, під час судового розгляду справи судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 частково визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зазначивши, що крадіжки 29.08.2009 року, 05.01.2010 року, 08.01.2010 року, 06.02.2010 року - не вчиняв, в ході досудового розслідування на прохання свого брата ОСОБА_9 , який мав не погашену судимість, оговорив себе. Під час проведення відтворень обстановки та обставин події зазначених злочинів повторював дій, які вчиняв ОСОБА_2, оскільки на вказані слідчі дії їх привозили разом, проводячи спочатку відтворення за участю ОСОБА_2, а потім з його участю, намагаючись таким чином допомогти брату уникнути кримінального покарання у виді позбавлення волі, сподіваючись на умовну міру покарання, оскільки він є раніше не судимим, має позитивні характеристики.
З метою перевірки зазначених показань підсудного ОСОБА_3, суд за клопотанням захисту викликав в судове засідання в якості свідків 4-х понятих, які були присутні при проведені наведених слідчих дій, для чого судом тричі виносились постанови про привід, але постанови суду не виконані, оскільки відповідно до рапортів співробітників Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області вказані особи за адресами зазначеними в матеріалах справи не проживають, хоча відповідно до адресних довідок, витребуваних судом, вказані особи зареєстровані за адресами наведеними в матеріалах справи.
Вказані обставини не можуть бути усунені в судовому засіданні, та позбавляють суд можливості перевірити показання підсудного ОСОБА_3 щодо його непричетності до вчинення наведених злочинів, і відповідно постановити у відношенні підсудного ОСОБА_3 законне і обґрунтоване рішення.
Крім того, на підтвердження свого алібі підсудний ОСОБА_3 надав суду довідку, з якої вбачається, що він в період часу з 19.08.2009 року по 18.12.2009 року працював на території РФ, що спростовує пред'явлене йому обвинувачення за першим епізодом злочинної діяльності та як зазначив підсудний доводить його непричетність до вчинення вказаних злочинів, та в той же час суд позбавлений можливості перевірити надану довідку, оскільки про це сторонами не було заявлено відповідне клопотання, а свідки (поняті) про які заявлено захистом та які б могли спростувати чи підтвердити показання підсудного в судове засідання не доставлені, що також позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини по справі та встановити істину.
Отже, аналізуючи наведені обставини встановлені судом та зазначені норми чинного законодавства, суд вважає, що досудове слідство по зазначеній кримінальний справі є неповним, що не може бути усунено в судовому засіданні, тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування в ході якого слід провести слідуючи дії:
- встановити місце перебування свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та опитати їх з приводу обставин на які посилається підсудний ОСОБА_3;
- встановити місце перебування потерпілого: ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8;
- перевірити, у відповідності до вимог чинного законодавства, інформацію викладену у довідці № 21 від 24.07.2013 року, за підписом директора ТОВ “Національне будівництво” щодо перебування підсудного ОСОБА_3 в період часу з 19.08.2009 року по 18.12.2009 року на території РФ;
- здобути інші докази на підтвердження або спростування алібі підсудного ОСОБА_3;
- провести інші, передбачені чинним законодавством дії по встановленню істини по справі та здобуттю належних доказів.
Підстав для скасування або зміни обраних щодо підсудних запобіжних заходів, суд не вбачає.
Керуючись ст. 274, 281 КПК України, суд -
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України - повернути на додаткове розслідування прокурору м. Нова Каховка Херсонської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді взяття під вартою - залишити без змін.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна