Справа № 477/2618/13-ц
Провадження № 2-п/477/14/13
06 листопада 2013 року Жовтневий районний суд
Миколаївської області
у складі: головуючої судді - Полішко В.В.
при секретарі - Коваленко О.І.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
17 грудня 2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було винесено заочне рішення, відповідно до якого визначений порядок користування земельною ділянкою № 442-а, загальною площею 0,045 га, яка розташована в СТ «Пруди» на території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.
20 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.12.2012 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В своїй заяві відповідач зазначає, що не могла з'явитися своєчасно до суду, який розглядав позов, оскільки не отримала повідомлення суду про дату та місце слухання справи, копія заочного рішення суду їй не направлялася. При таких обставинах вона не мала можливості представити суду свої заперечення та докази. Вважає, що прийняте судом рішення порушує її право власності на земельну ділянку, оскільки відповідно до розпорядження Жовтневої райдержадміністрації вказана земельна ділянка була передана їй у власність.
В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали подану заяву про перегляд заочного рішення, вказували, що позивачкою було подано заяву про притягнення позивача до відповідальності за вчинення шахрайських дій щодо отримання свідоцтва про право власності на садовий будинок. Про постановлене заочне рішення дізналась у вересні 2013 року.
Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення з тих підстав, що відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена як про проведення судових засідань так і про постановлене судом рішення. Доказів, що підтверджують право власності на земельну ділянку відповідачем та інші докази, мають істотне значення для справи не надані.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні заочного рішення суду з наступних підстав.
Повідомлення про дату та місце судового розгляду направлялись відповідачу за місцем її реєстрації м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграда, 72, яке вона як вбачається з її пояснень не змінювала, а тому, відповідно до абз.4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, була повідомлена належним чином. Крім цього, також було опубліковане оголошення з зазначенням часу та місця розгляду справи в газеті «Рідне Прибужжя». Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Докази, що підтверджують право власності відповідача на земельну ділянку та в зв'язку з чим могло бути порушене право власності відповідача, що вказують на відсутність у позивача права користування спірною земельної ділянкою не надані, інші докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи судом, відповідач не зазначав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою № 442-а, загальною площею 0,045 га, яка розташована в СТ «Пруди» на території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Полішко