Копія
Іменем України
Справа № 827/2043/13-а
29.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Кобаля М.І. ,
Воробйової С.О.
секретар судового засідання Прищепа Н.С.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м.Севастополі 02.12.2008 року - ,
представник відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В.) від 23.08.13 по справі № 827/2043/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі (вул.Пушкіна, буд.10, м.Севастополь, 99011)
про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В. ) від 23.08.13 у справі № 827/2043/13-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, - відмовлено.
Не погодившись з даною постановою суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.08.2013 та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні 29.10.2013 року позивач доводи апеляційної скарги підтримала та просила скасувати постанову суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Позивач - ОСОБА_2 - 08.08.2013 року звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, в якому просила скасувати наказ в частині звільнення з органів внутрішніх справ № 292 від 03.04.2013 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Нахімовського РВ та заходах реагування»; скасувати наказ УМВС України в м. Севастополі «По особову складу» № 90 о/с від 08.07.2013 року про звільнення за ст.. 64 п. «Є» інспектора сектору інформаційних технологій Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі в запас Збройних Сил України; зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора сектору інформаційних технологій Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по ст. ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, не може бути підставою для звільнення з посади інспектора сектору інформаційних технологій Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі, таким чином, дії відповідача прямо суперечать нормам статті 62 Конституції України.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було порушено службову дисципліну, у зв'язку з чим Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі було прийнято санкції у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 2008 року проходила службу в органах МВС України, останнє місце служби - посада інспектора сектору інформаційних технологій Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі.
Відповідно до службовою характеристики начальника штабу Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі від 11.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 за час служби в органах внутрішніх справ зарекомендувала себе посередньо; до виконання службових обов'язків ставиться сумлінно; при виконання покладених на нею обов'язків ініціативу не проявляє. (а.с. 27).
08.07.2013 року на підставі наказу № 90 о/с начальника Управління МВС України в м. Севастополі було звільнено у запас Збройних Сил України за ст. п. «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 інспектора сектору інформаційних технологій Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі. (а.с. 5).
Закон України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» №3460-VI від 22.02.2006 року визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.
Відповідно до ч. 1 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.
Статтею 2 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Статтею 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" встановлено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.
У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2013 року на вул. Генерала Мельника в м. Севастополі не встановлений водій, рухаючись на автомобілі «Хундай-Матрикс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на межі дороги та скоїв наїзд на бордюрний камінь. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди в 1-у міську лікарню м. Севастополя була доставлена пасажир вказаного автомобілю: інспектор сектору інформаційних технологій Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі лейтенант міліції ОСОБА_2 з діагнозом перелом нижній треті правого передпліччя зі зміщенням.
Згідно листа від 22 серпня 2013 року № 48/222 поліклініки УМВС України в м.Севастополі, інспектор сектору інформаційних технологій Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні першої міської лікарні м. Севастополя з 08 по 15 березня 2013 року; з 16 березня 2013 року по 05 липня 2013 року - на амбулаторному лікуванні у хірурга в поліклініки УМВС України в м. Севастополі.
Матеріали справи свідчать, що причетним до скоєння ДТП є старший оперуповноважений СКР Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі майор міліції ОСОБА_5.
Згідно обліків ДДАІ МВС України було встановлено, що автомобіль «Хундай-Матрикс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_6 - батьку ОСОБА_5, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію має право на керування автомобіля.
Згідно Висновку результатів медичного огляду, проведеного 08.03.2013 року у медичному закладі охорони здоров'я виявлено, що майор міліції ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.
За фактом ДТП 08.03.2013 року прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя було відкрито кримінальне провадження № 42013140070000008, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками Нахімовського РВ УМВС в м. Севастополі від 03.04.2013 року вбачається, що опитана в ходи проведення службового розслідування інспектор сектору інформаційних технологій Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі лейтенант міліції ОСОБА_2 проявила нещирість та надала неправдиві пояснення за фактом дорожньо-транспортної пригоди 07.03.2013 року, а саме остання пояснила, що з майором міліції ОСОБА_5 на автомобілі не їхала, а тілесні ушкодження: перелом нижньої треті правого передпліччя зі зміщенням отримала під час падіння, що спростовується поясненнями співпрацівників: лейтенанта міліції Ямщикова С.А. та старшого інспектора СКЗ Нахімовського РВ УМВС України в м.Севастополі капітана міліції Євдокімової М.М. Крім цього, встановлено, що в автомобілі «Хюндай-Матрикс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час огляду прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя були знайдені речі лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с. 68-79).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про міліцію» № 565-ХІІ від 20.12.1990 року, порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 23 Положення встановлено, що особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до п. 62 Положення, звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться:
а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу", для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби;
б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу", для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку).
Пунктом 64 частиною «є» Положення встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.
Згідно пункту 66 Положення встановлено, що особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.
Як вже було встановлено, позивачем було скрито факти скоєної старшим оперуповноваженим СКР Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі майором міліції ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди 07.03.2013 року, що проявилось в завідомо неправдивих пояснень з приводу отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.
Частиною 5 Наказу УМВС України в м. Севастополі від 03 квітня 2013 року № 292 встановлено порушення службової дисципліни з боку ОСОБА_2, що призвело до порушення вимог ст. ст. 1,2,7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", ст. ст. 2, 10 Закону України "Про міліцію" та наказу МВСУ від 22 лютого 2012 року № 155 "Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України"
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу. Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості. Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником. Старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.
Відповідно пункту 1.2. до Наказу Міністерства Внутрішніх справ України від 26.03.2010 року № 90 приписано забезпечити безумовне виконання ст.8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» щодо персональної відповідальності керівників усіх рівнів за стан дисципліни і законності в підпорядкованих підрозділах. За результатами службових розслідувань за фактами скоєння злочинів, корупційних дій, незаконного застосування табельної вогнепальної зброї або її втрати, дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками щодо винних працівників вирішувати питання про звільнення з органів внутрішніх справ, їх безпосередніх керівників - з посад, а до їх прямих начальників уживати найсуворіших заходів дисциплінарного впливу.
Статтею 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби. Особи, з вини яких накладені дисциплінарні стягнення не виконані без поважних причин, несуть відповідальність за цим Статутом. У разі подання скарги виконання накладеного дисциплінарного стягнення не припиняється. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу. Особа рядового або начальницького складу вважається такою, яка не має дисциплінарного стягнення, якщо її заохочено шляхом дострокового зняття дисциплінарного стягнення, нагороджено державною нагородою чи відзнакою Президента України або минув рік з дня накладення дисциплінарного стягнення.
З довідок про тимчасову непрацездатність осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх справ № 005542 від 04 березня 2013 року та № 005240 від 18 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 була тимчасово непрацездатною з 18 березня 2013 року по 05 липня 2013 року включно. Наказ про звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_2 було видано 08.07.2013 року, тобто після закінчення строку тимчасової працездатності.
Таким чином, судова колегія встановила, що оскаржувані накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі № 292 від 03.04.2013 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Нахімовського РВ та заходах реагування та наказ «По особову складу» № 90 о/с від 08.07.2013 року про звільнення за ст.. 64 п. «Є» інспектора сектору інформаційних технологій Нахімовського РВ УМВС України в м. Севастополі в запас Збройних Сил України видані з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування.
На підставі викладеного, судова колегія встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.08.13 у справі № 827/2043/13-а підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.08.13 у справі № 827/2043/13-а - залишити без задоволення
Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.08.13 у справі № 827/2043/13-а - залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2013 р.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.О. Воробйова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.І.Курапова