Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-13185/11/0170/3
29.10.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Кобаля М.І. ,
Воробйової С.О.
розглянувши апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 06.08.13 у справі № 2а-13185/11/0170/3
за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК (вул.Крейзера, буд.6, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)
до Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради (вул.Подвойського, буд.9, смт Гурзуф, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98640)
про стягнення штрафних санкцій у сумі 262382,40 грн
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 06.08.13 у справі № 2а-13185/11/0170/3 у задоволенні заяви Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.2013 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №2а-13185/11/0170/3 за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим до Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради про стягнення штрафу у розмірі 262382,40 грн. - відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.2013 року та прийняти нове рішення по справі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
В судове засідання 29.10.2013 року сторони та їх представники не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі не з'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.2012 року по справі № 2а-13185/11/0170/3, яке набрало законної сили та не оскаржено, в задоволенні адміністративного позову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим до Виконавчого комітета Гурзуфської селищної ради про стягнення, відмовлено.
Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.11.11 по справі № 6934/11/0170/25 адміністративний позов Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради до Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, третя особа Приватне підприємство "Укргазпром", про визнання противоправною та скасування постанови, задоволено. Визнано противоправною та скасовано постанову № 35 від 30 травня 2011 року "Про накладення на виконавчий комітет Гурзуфської селищної Ради штрафу за порушення у сфері містобудування".
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 року апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.11 у справі №6934/11/0170/25 залишено без змін.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2013 року по справі № К/9991/54054/12 касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.11.11 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 та ухвалено по справі №6934/11/0170/25 нове рішення щодо відмови виконавчому комітету Гурзукфської селищної ради в задоволенні позовних вимог про скасування постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 30.05.2011 року № 35.
Постанова Вищого адміністративного суду України від 09.04.2013 року по справі № К/9991/54054/12 стала підставою для звернення 28.05.2013 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2а-13185/11/0170/3.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.13 року позивачу було відмовлено в перегляді судового рішення з тих підстав, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим пропущено строк, який передбачено на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Судова колегія погоджується висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до ч.9. ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Вищого адміністративного суду України від 09.04.2013 року у справі №2а-6934/11/0170/25 була отримана Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим 15.04.2013 року, про що свідчить відмітка на наданій копії постанови, проте позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідною заявою 27.05.2013 року, згідно зі штампом відділення поштового зв'язку на конверті.
Судова колегія вважає неспроможними доводи позивача, що строк на подання заяви не був пропущений, оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була зареєстрована 07.05.2013 року в журналі вихідної кореспонденції Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим .
Всупереч вказаним доводам апелянта, судова колегія зазначає, що журнал вихідної кореспонденції унеможливлює встановлення відправлення відповідної кореспонденції.
Згідно поштового штампу на конверті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлена позивачем 27.05.2013 року. (а.с. 77).
Таким чином, судова колегія встановила, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим пропущено встановлений ст.247 КАС України місячний строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Матеріали справи не свідчать про поважність причини пропуску строку, встановленого на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.13 у справі № 2а-13185/11/0170/3 підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.13 у справі № 2а-13185/11/0170/3 - залишити без задоволення
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.08.13 у справі № 2а-13185/11/0170/3 - залишити без змін
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.О. Воробйова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя З.І.Курапова