Справа № 219/6262/2013-ц
2/219/2328/2013
01.11.2013 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.,
при секретарі Зубенко Т.А.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 30.12.2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. 12.11.2012 року у них народилася дитина - Роман.
19.11.2012 року вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання. В січні 2013 року в судовому засіданні відповідач заявив, що дитина не його, в наслідок чого по даної справі була призначена судово-імологічна експертиза для встановлення батьківства. Дані події визвали у неї плохе співчуття, погано спала, кормила дитину, у неї стався стрес, який вимусив її звернутися до лікаря.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та судовій збір.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
У судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи тим, що він не ґрунтується на законі.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка не надала допустимих, та належних доказів стосовно незаконних, винних дій з боку відповідача на її адресу. Крім того вона під час судового засідання 24.09.2013 року, заявила, що відповідач ніколи не висловлював в її адресу лайливих чи образливих слів, в тому числі і під час судового засідання 11.01.2013р. Головною образою на її думку є вимога відповідача призначити судову експертизу по справі № 2/219/282/2013.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь яким не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Од же відповідач мав конституційне та процесуальне право на вимогу призначити судову експертизу.
Як вибачається з позовної заяви та матеріалів справи, що позивачка свої позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовувала тим, що моральна шкода виражається у стресі який вона перенесла під час судового засідання в 11.01.2013 року (судове засідання в січні 2013р. було лише одне), внаслідок чого, була змушена в цей же день звернутися до лікаря. На підтвердження цього надала витяг з медкарти та Довідку лікаря від 01.11.2013р. про те що (мовою оригіналу) : «ОСОБА_4 находится на диспансерном учете по поводу: Д/з Вегито-сосудистая дистония (ВСД) по смешаному типу с сосудистыми кризами и гипертензией. Сопутствующее: остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника с нарушениями осанки».
Твердження позивачки про те, що вона саме в цей день поставлена на облік не можуть бути взяті до уваги, адже в довідці лікаря не записано що вона поставлена 11.01.2013 року на диспансерний облік, а зазначено що вона стоїть на диспансерному обліку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дає можливість стверджувати про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення моральної шкоди.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 213-215, 128 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167ЦК України, суд -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті
Головуючий суддя С.М.Тверський