10.01.07 р. Справа № 34/452а
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР-ЮКС» м. Маріуполь
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Маріуполя
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000362640, №0000372640 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення податкового зобов'язання у частині донарахованого податку на додану вартість у розмірі 21650,81грн. та податку на прибуток у розмірі 25733,33грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою № 23 від 27 листопада 2006 року до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000362640, №0000372640 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення податкового зобов'язання у частині донарахованого податку на додану вартість у розмірі 21650,81грн. та податку на прибуток у розмірі 25733,33грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. У порушення цих вимог до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР-ЮКС» м. Маріуполь не додана зазначена позовна заява та долучені до позовної заяви документи для відповідача, а також документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд надсилає відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Надсилання позивачем копій позовної заяви та доданих до неї документів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Згідно частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У порушення цих вимог у зазначеній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР-ЮКС» м. Маріуполь відсутня дата її підписання, відмітка на позовній заяві дати та вихідного номеру не є датою підписання позову посадовою особою, а є реєстром номеру та датою реєстрації вихідної кореспонденції.
Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку подання позовної заяви представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовної заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з позовних матеріалів, позовна заява підписана та подана Директором - ТОВ “УКР-ЮКС» Ясинським О.В. , який є представником юридичної особи - позивача згідно із ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, у порушення вимоги пункту п'ятого ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження представника.
Крім того позивачем не додано документів, які вказані в позовній заяві як додатки до позову, про що свідчить акт канцелярії господарського суду Донецької області від 06 грудня 2006року №02-57/690.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 07 грудня 2006 року залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР-ЮКС» м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000362640, №0000372640 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення податкового зобов'язання у частині донарахованого податку на додану вартість у розмірі 21650,81грн. та податку на прибуток у розмірі 25733,33грн., без руху, та надав позивачу строк до 27 грудня 2006 року для усунення вищеперелічених недоліків, а саме: надання позовної заяви з датою підписання, її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документа, який підтверджує сплату судового збору, надання повноважень на підписання позовної заяви, крім того позивачу запропоновано судом визначитись із позовними вимогами відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 07 грудня 2006року про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу позивача рекомендованою поштою 08 грудня 2006року.
Станом на 10 січня 2007 року позивач зазначені недоліки не виправив, витребувані ухвалою господарського суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху від 07 грудня 2006 року документи суду не представив.
Тобто судом надано достатній строк позивачу на усунення недоліків, що обумовили залишення позовної заяви №23 від 27 листопада 2006 року без руху.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Керуючись статтями 13, 79, , пунктом 6 частини 1, пунктами 3,4,5 статті 106, частинами 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР-ЮКС» м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000362640, №0000372640 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення податкового зобов'язання у частині донарахованого податку на додану вартість у розмірі 21650,81грн. та податку на прибуток у розмірі 25733,33грн., з доданими до неї документами, усього на 3 аркушах, повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Додаток позивачеві: позовна заява № 23 від 27 листопада 2006 року з додатком усього на 3 аркушах, поштовий конверт.
Суддя Кододова О.В.
Вик.Клішина Н.І. (т.305 61 06).
Надруковано 3 примірники: Позивачу - 1, Відповідачу - 1, До справи - 1.
Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.