Єдиний унікальний номер: 378/1098/13-п
Провадження № 3/378/347/13
01.11.2013 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України при УДАІ ГУ МВС України в Київській області в про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером СВК „Чумак”, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-
ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року, близько 15 години 30 хвилин, в с. Стрижавка по вул. Леніна, керуючи належним йому автомобілем марки "Фольсваген Амарок", державний номерний знак АІ 7799ВО, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на бетону стіну будинку, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №126314 від 05 жовтня 2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 О,С. даних ними стосовно ДТП, із яких встановлено, що ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року, близько 15 години 30 хвилин, в с. Стрижавка, керуючи автомобілем марки "Фольсваген Амарок", державний номерний знак АІ 7799ВО, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на бетону стіну будинку, внаслідок чого, його автомобіль отримав механічні пошкодження.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно та керуючись ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка до спеціального фонду Державного бюджету України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р. В. Гуртовенко