Справа № 210/8078/13-ц
Провадження №6/210/331/13
"05" листопада 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Панчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Заявниця ОСОБА_1 5 жовтня 2013 року звернула ся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Сторони не були присутні в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки справу розглянуто без участі сторін, відповідно до ст. 41 КАСУ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 26 листопада 2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
За результатами розгляду вищенаведеної справи судом було винесено постанову від 14.12.2010 року про задоволення позовних вимог частково.
Ухвалою адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 року, вище зазначену постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2010 року, залишено без змін.
Тобто, 16.02.2012 року постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2010 року набрала законної сили.
Заявниця ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа для виконання посилається на те, що строк нею пропущено у зв'язку з тим, що матеріали адміністративної справи надійшли до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в червні 2013 року, тобто після спливу строку пред»ялення виконавчого листа до виконання. Однак суд спростовує доводи заявниці, оскільки в матеріалах адміністративної справи міститься супровідний лист з якого вбачається, що справа повернута та знаходиться в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу з 13.04.2012 року, що підтверджено вхідним штампельом суду за № 8811 (а.с.38).
Крім того, з матеріалів справи вбачається те, що з заявою до суду для отримання виконавчого листа заявниця звернулася лише 25 вересня 2013 року, тобто після закінчення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Інших належних доказів, щодо пропуску строку пред'явлення виконавчого листа для виконання до суду не надала.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.
Згідно ж ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ст. 102 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З урахуванням викладеного суд встановив те, що заявницею не надано до суду належних доказів, щодо поважності причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа для виконання, а тому й вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.
Крім того, заявниця надала до суду заяву посилаючись на норми Цивільно процесуального кодексу України, тоді як справа була розглянута відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явленні виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій не правомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Костенко В. В.